Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5332/2023[88-11691/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почеповой Нины Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо Каменская городская прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационным жалобам Почеповой Нины Васильевны и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области Бородулина Валерия Юрьевича на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Почепова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Ростовской области о компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почеповой Н.В. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Почепова Н.В. допрошена в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ее имущество.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 года Почепова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года приговор Каменского районного суда Ростовской области и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда отменены, уголовное дело в отношении Почеповой Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

За Почеповой Н.В. признано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию.

Прокурором Каменской городской прокуратуры от имени государства Почеповой Н.В. принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, который выразился в значительном ухудшении здоровья, истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 04 июля 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Почеповой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Почеповой Нины Васильевны и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Почепова Нина Васильевна, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении судебных актов и удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области Бородулин В.Ю. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений норм материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации и исходил из того, что уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по реабилитирующим основаниям.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", суд исходил из продолжительности уголовного преследования, характера избранной в отношении истца меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении), а также из того, что в процессе уголовного преследования у Почеповой Н.В. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она неоднократно обращалась в лечебные учреждения и проходила стационарное лечение.

С такими выводами согласилась судебная коллегия Ростовского областного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Удовлетворяя требований Почеповой Н.В. суд принял во внимание, что согласно медицинской карте ГБУ РО РОКБ, открытой на Почепову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Почепова Н.В. проходила лечение, ей установлен диагноз: стенокардия.

Из выписки ГБУ РО РОКБ г. Ростова-на-Дону из истории болезни стационарного больного Почепова Н.В. является "данные изъяты", поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: "данные изъяты"

Согласно выписке ГБУ РО РОКБ г. Ростова-на-Дону из истории болезни стационарного больного Почепова Н.В. проходила лечение в стационаре с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты N пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в течение 2020 года истец проходила лечение по различным заболеваниям постоянно (т. 1, л.д. 101-114).

Из истории болезни N следует, что Почепова Н.В. находилась на стационарном лечении в МБУЗ Городская больница N 8 г. Ростова-на-Дону с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98-100).

Согласно медицинской карте ГБУ РО РОКБ Почепова Н.В. проходила лечение с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истцу причинены нравственные страдания в связи с переживаниями и ухудшением состояния ее здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, а также допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных переживаний отрицательно отразилась на здоровье истца, не могут служит основанием к отмене судебных постановлений.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, в силу пункта 1 статьи 1070, абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем ссылки на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда и противоположные доводы кассационной жалобы истца о необоснованно заниженном размере компенсации, не могут служить основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных актов. Определяя размер компенсации морального вреда, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определен судами нижестоящих инстанций, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным привлечением к уголовной ответственности, которое истец не совершала, в связи с чем указанные доводы кассационных жалоб отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иная, чем у судов нижестоящих инстанции, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах сторон, повторяют позицию, заявленную ими при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2022 годаоставить без изменения, кассационные жалобы Почеповой Нины Васильевны и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области Бородулина Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С.Харитонов

В.В.Песоцкий