Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8069/2023[88а-9441/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гореловой Ирины Геннадьевны, поданную через суд первой инстанции 22 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-5857/2022 по административному исковому заявлению Гореловой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Степной И.Н, Центральному районному отделу судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Матвеенко И.С, представляющей интересы ПАО "Промсвязьбанк", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горелова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степную И.Н. окончить исполнительное производство N от 5 октября 2012 г. в связи с его фактическим исполнением в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N от 5 октября 2012 г, на основании исполнительного документа N, выданного Центральным районным судом г. Чита о взыскании денежных средств в размере 8 906 402, 95 рублей в пользу ОАО "Промсвязьбанк" и обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" Начальная продажная цена квартиры по адресу: "адрес" была установлена в сумме 7 481 905 рублей. По исполнительному листу сумма выплачена полностью. Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 марта 2020 г. решение суда от 2011 г. признано исполненным, кредитный договор признан исполненным, а обязательства по выплате заемных денежных средств - прекращенными. Вместе с тем, исполнительное производство не окончено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степную И.Н, Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность окончить исполнительное производство N, возбужденное 5 октября 2012 г. по исполнительному листу N от 20 сентября 2012 г. в связи с его фактическим исполнением в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением соответствующего постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2011 г. постановлено: взыскать с Гореловой И.Г. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 3 марта 2008 г. в размере 8849812, 51 рублей, судебные расходы в сумме 56590, 44 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: "адрес" принадлежащую Гореловой И.Г. на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7481905 рублей; встречные исковые требования удовлетворить, с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу Гореловой И.Г. взыскать 91790 рублей, обязать ОАО "Промсвязьбанк" учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 3 марта 2008 г.; обязать ОАО "Промсвязьбанк" зачислить выплаченную Гореловой И.Г. денежную сумму в размере 350000 рублей в счет задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от 3 марта 2008 г.; обязать ОАО "Промсвязьбанк" зачислять поступающие от Гореловой И.Г. денежные суммы в счет погашения просроченных процентов, оставшуюся сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору от 3 марта 2008 г.

В отношении административного истца Гореловой И.Г. возбуждены исполнительные производства N от 5 октября 2012 г. на основании исполнительного документа N выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании денежных средств в размере 8906402, 95 рублей в пользу ОАО "Промсвязьбанк", и обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес"

Также в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N от 5 июня 2017 г, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401357, 75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 УФССП России по Забайкальскому краю от 3 мая 2018 г. исполнительные производства N объедены в сводное исполнительное производство по должнику N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 УФССП России по Забайкальскому краю от 24 января 2022 г. к исполнительному производству N присоединены исполнительные производства от 21 октября 2020 г. N, от 5 июня 2017 г. N

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования, являющиеся предметом исполнения в исполнительном производстве N, должником в полном объеме исполнены, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для окончания указанного исполнительного производства. При этом суд исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 марта 2020 г, установлено, что на дату 24 марта 2016 г. ответчиком полностью исполнено решение суда от 2011 г, с погашением, в том числе, основного долга; таким образом, материалами дела и в судебном заседании установлено, что задолженность по решению суда от 5 сентября 2011 г. отсутствует; фактическое исполнение обязательства, неисполнение которого явилось основанием для принятия судом решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" также установлено решением Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 мая 2022 г.; доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были представлены; должником требования исполнительного документа исполнены, и на судебном приставе-исполнителе лежит безусловная обязанность своевременно вынести постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований. При этом судебная коллегия исходила из того, что на сегодняшний день остается неисполненным решение Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2016 г, которым с Гореловой И.Г. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N от 3 марта 2008 г. за период с 2 декабря 2010 г. по 14 сентября 2016 г, то есть за период, когда основной долг перед банком Гореловой И.Г. погашен не был.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает, что решение Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2019 г. не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. Кроме того, денежные требования по исполнительному производству исполнены в полном объеме, что подтверждается выводами судов при разрешении требований банка о взыскании процентов по кредиту на будущие периоды.

Данные доводы подлежат отклонению, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку обязательство, обеспеченное залогом не исполнено в полном объеме основания для окончания исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему в качестве предмета исполнения обращение взыскания на имущество посредством реализации с публичных торгов, отсутствовали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи