Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6315/2023[88-10738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Благодатских Г.В, судей: Симон Н.Б, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0068-01-2021-003473-59 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Семыкиной Е.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе представителя Семыкиной Е.И. - Малютиной Т.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с иском к Семыкиной Е.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2016 г..заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 952 кв.м, с кадастровым номером 22:61:042052:11, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Срок аренды составляет 49 лет. Размер арендной платы составляет 45 363, 20 руб. в год, 3 780, 27 руб. в месяц. Согласно п. 3.6.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды. С 1 января 2020 г..установлена ежемесячная арендная плата в размере 4 223, 55 руб. с 1 января 2021 г..- в размере 4 379, 82 руб. Согласно п. 3.4 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Арендная плата с 17 декабря 2012 г..по дату государственной регистрации подлежит уплате в течение 45 дней с государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован 20 декабря 2016 г..Мировым судьей судебного участка N1 Центрального района г..Барнаула выносились судебные приказы о взыскании задолженности по арендной плате, которые отменены по возражениям ответчика. Оплат в рамках исполнительных производств не поступало. Задолженность ответчика с 17 декабря 2012 г..по 30 апреля 2021 г..составила 387 573, 72 руб. На основании п. 3.5 договора на указанную сумму начислена пеня в размере 99481, 57 руб. за период с 20 декабря 2016 г..по 12 апреля 2021 г..Истцом направлялись претензии в адрес ответчика о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать задолженность по договору от 12 декабря 2016 г..N в размере 487 055, 29 руб, в том числе задолженность по арендной плате в размере 387 573, 72 руб. за период с 17 декабря 2012 г..по 30 апреля 2021 г, пеню в размере 99 481, 57 за период с 20 декабря 2016 г..по 12 апреля 2021 г..в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, подлежащую взысканию сумму неустойки исчислять на дату вынесения решения суда и взыскание производить до момента фактического исполнения обязательств в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с Семыкиной Е.И. задолженность по арендной плате в размере 387 573, 7 руб, пени - 105 534, 19 руб.; пени, начиная с 14 июля 2021 г, на сумму долга 387 573, 72 руб, с учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к Семыкиной Е.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены частично. С Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай взысканы задолженность по арендной плате за период с 17 декабря 2012 г. по 26 июля 2022 г в размере 452 987, 93 руб, пеня за период с 4 февраля 2017 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 146565, 40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Семыкиной Е.И. в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края взыскано 2 194, 98 руб. государственной пошлины. Постановлено решение суда в части взыскания с Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженности по арендной плате в сумме 449 167, 60 руб. и пени в сумме 83886, 48 руб. считать исполненным.

В кассационной жалобе представитель Семыкиной Е.И. - Малютина Т.А. просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Представителем МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Семыкиной Е.И. - Малютина Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:61:042052:11, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 952 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2007 г, выпиской ЕГРН от 9 июля 2021 г.

12 декабря 2016 г. между Российской Федерацией и Семыкиной Е.И. заключен договор аренды указанного земельного участка N сроком на 49 лет. Участок предоставлен для эксплуатации здания профилактория.

В п. 1.5 договора аренды от 12 декабря 2016 г. указано, что на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Семыкиной Е.И. на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2012 г, которое зарегистрировано в ЕГРП 17 декабря 2012 г, - здание профилактория, площадью 395, 8 кв. м, кадастровый N. Наличие этого объекта на земельном участке подтверждается также выпиской из ЕГРН от 9 июля 2021 г.

Согласно п. 2.2 договор вступает действие со дня его государственной регистрации.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 12 декабря 2016 г. N размер арендной платы за участок в год составляет 45 363, 20 руб, в месяц - 3 780, 27 руб.

Установлено, что Семыкина Е.И. не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы и пени.

11 декабря 2017 г. и 27 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, которые не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендной платы с Семыкиной Е.И. задолженность по арендной плате в размере 387 573, 7 руб, пени - 105 534, 19 руб.; пени, начиная с 14 июля 2021 г, на сумму долга 387 573, 72 руб, учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 г. истцу выдан исполнительный лист ФС N, по которому ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N.

Согласно ответу от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кретовой А.Н, исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме, удержано с должника и перечислено взыскателю 493 107, 91 руб.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 65, 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 609, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание информацию судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кретовой А.Н. об окончании исполнительное производство N-ИП в связи с фактическим исполнением, пришел к выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по арендным платежам за период с 17 декабря 2012 г. по 26 июля 2022 г. в размере 452 987, 93 руб, пени за период с 4 февраля 2017 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 146 565, 40 руб, указав на то, что решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 449 167, 60 руб. и пени в сумме 83886, 48 руб. считать исполненным. При этом суд апелляционной инстанции с учетом анализа условий договора аренды земельного участка, вынесенных мировыми судьями судебных приказов о взыскании задолженности по арендным платежам, наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности указал, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Указание кассатора на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 2012 по 2016 годы, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно условий договора аренды земельного участка от 12 декабря 2016 г. N 44, арендная плата по договору исчисляется с 17 декабря 2012 г. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание профилактория Семыкиной Е.И, арендная плата по договору за период с 17 декабря 2012 г. по дату государственной регистрации договора подлежит уплате в течение 45 дней с момента государственной регистрации договора аренды (п.3.3 договора). Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела договора аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 20 декабря 2016 г.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что начало расчета арендной платы с 17 декабря 2012 г. согласовано сторонами в договоре, указанное условие Семыкиной Е.И. в установленном порядке не оспорено, о нарушении своего права на получение арендных платежей истец узнал с момента истечения срока на совершение Семыкиной Е.И. первой оплаты по договору, то есть с 4 февраля 2017 г, определив указанную дату для исчисления начала течения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17 декабря 2012 г. по 19 декабря 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 августа 2018 г. N 2-2211/2018 с Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай взыскана задолженность по арендной плате за период с 17 декабря 2012 г. по 31 июня 2018 г. в сумме 251 326, 98 руб, пеня за период с 20 декабря 2016 г. по 20 июня 2018 г. в сумме 33 817, 45 руб.

На основании судебного приказа этого же мирового судьи от 24 октября 2020 г. N 2-3762/2020 с Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай взыскана задолженность по арендной плате за период с 7 июля 2018 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 110 280, 36 руб, пеня за период с 10 июля 2018 г. по 11 октября 2020 г. в сумме 8 955, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ от 7 августа 2018 г. N 2-2211/2018, а определением и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. - судебный приказ от 24 октября 2020 г. N 2-3762/2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 апреля 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности судом апелляционной инстанции исчислен верно, с учетом требований ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и признан не пропущенным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семыкиной Е.И. - Малютиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: