Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7999/2023[88-9397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1590/2023 (54RS0009-01-2022-001306-76) по Алаш Анны Васильевны к Мауэр Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Алаш Анны Васильевны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, объяснения представителя ответчика по доверенности Мауэр С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алаш А.В. обратилась с иском к Мауэр А.В. в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (ТС), заключенный между сторонами 6 июня 2017 г, применить последствия недействительности сделки путем возврата в её собственность транспортного средства и признания за ней право собственности на автомобиль "Лексус RX300", "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что 6 июня 2017 г. транспортное средство от её имени продано ответчику. Однако она не принимала участие в заключении сделки, договор не подписывала, денежные средства за автомобиль не получала.

Фактически автомобиль продан ответчику неизвестным мужчиной, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2021 г. Супруг истца - А.С.С. так же не мог совершить оспариваемую сделку, поскольку с 2016 по 2018 год находился в местах лишения свободы.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алаш А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка показаниям ответчика, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данным показаниям Мауэр А.В. подтвердил, что покупал автомобиль у неизвестного мужчины, договор купли-продажи был уже подписан, так как фамилия Алаш универсальная, решил, что собственник машины мужчина.

Указывает, что она как продавец договор купли-продажи не заключала, так как между сторонами не были достигнуты существенные условия договора, а именно передача денежных средств.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчик Маэур А.В. представил возражения, в которых просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Мауэр С.В, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2017 г. между Алаш А.В. и Маэр А.В. заключен договор купли-прожди транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство "Лексус RX300", "данные изъяты", по цене 10000 руб.

Из материалов дела видно, что ранее Алаш А.В. обращалась с иском к Л.Е.С, И.О.В, Мауэру А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства, также ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 6 июня 2017 г, заключённого с Мауэр А.В.

Согласно решению Бердского городского суда от 2 февраля 2021 г. по делу N 2-15/2021 указанные выше требования Алаш А.В. были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела установлено, что Мауэр А.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Алаш А.В. на момент заключенного оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 6 июня 2017 г, а также на дату обращения в суд 21 января 2020 г. собственником автомобиля не являлась, так как продала автомобиль по договору купли-продажи от 3 августа 2016 г. М.А.В.

Кроме того, а материалах гражданского дела N 2-15/2021 имеется заключение эксперта ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись и текст "Алаш А.В." от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 6 июня 2017 г. выполнены, вероятно, Алаш А.В. Данному экспертному заключению также дана оценка в решении суда от 2 февраля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по основаниям статей 167, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Бердского городского суда от 2 февраля 2021 г, учитывая, что Мауэр А.В. признан добросовестным приобретателем спорного имущества, подпись в договоре купли-продажи выполнена самим истцом, на момент заключения договора Алаш А.В. собственником спорного транспортного средства не являлась, так как 3 августа 2016 г. продала транспортное средство М.А.В. пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 6 июня 2017 г. недействительной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала, что по ранее рассматриваемому спору уже проверялась действительность оспариваемого договора купли- продажи от 6 июня 2017 г, поскольку именно недействительность указанной сделки была заявлена Алаш А.В. в качестве оснований для истребования спорного имущества из владения ответчиком.

Установленные судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Фактически доводы истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Бердского городского суда Новосибирской области решения от 2 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-15/2021, которым установлен факт продажи спорного автомобиля 3 августа 2016 г. продавцом Алаш А.В. покупателю М.АВ, отсутствие у истца полномочий собственника на момент приобретения спорного автомобиля Мауэром А.В, а также добросовестность Мауэра А.В. при приобретении спорного имущества. В связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии правовой оценки показаний Мауэра А.В, данных сотрудникам полиции, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2021 г. подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами не согласованы все существенные условия договора не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства имеют правовое значение при разрешении требований о признании договора незаключенным, между тем таких требований Алаш А.В. не заявляла.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, при правильной квалификации спорных правоотношений между истцами и ответчиком, на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены вышеназванных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алаш Анны Васильевны- без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. КравченкоН.Г. Умыскова