Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8332/2023[88-9848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-363/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-002544-48) по иску Конгаа Надежды Эрес-ооловны к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций", прокуратуре г. Кызыла, прокуратуре Республики Тыва, Управлению Генеральной прокуратуры Сибирского Федерального округа, Государственной инспекции труда в Республике Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Конгаа Надежды Эрес-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Конгаа Н.Э, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" Сарыглар С.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ответчика Государственной инспекции труда в Республике Тыва Ондар А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конгаа Надежда Эрес-ооловна (далее по тексту - Конгаа Н.Э, истец) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" (далее по тексту - ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций", ответчик), прокуратуре г. Кызыла, прокуратуре Республики Тыва, Управлению Генеральной прокуратуры Сибирского Федерального округа, Государственной инспекции труда в Республике Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Конгаа Н.Э. состоит в трудовых отношениях с ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" в должности ведущего бухгалтера. Согласно трудовому договору от 5 апреля 2019 г. ей установлен должностной оклад в размере 5237 рублей. Указанный должностной оклад является меньшим, чем минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ). Установление окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений должно формироваться на основе квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом перечня поручений Президента Российской Федерации по установлению требований к отраслевым системам оплаты труда.

5 августа 2019 г. Конгаа Н.Э. подана коллективная жалоба в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва о недоплате заработной платы согласно трудовому договору с момента принятия на работу.

2 сентября 2019 г. государственный инспектор труда Ондар А.А. отказала в удовлетворении жалобы. Затем ею была отправлена жалоба на имя руководителя государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО7 с просьбой проверить правомерность действий инспектора Ондар А.А. по ранее поданной коллективной жалобе. По результатам проверки ею получено письмо от того же государственного инспектора Ондар А.А. с приложением решения об оставлении повторной жалобы без удовлетворения за подписью руководителя.

Также ею была направлена жалоба прокурору Республики Тыва на инспектора труда Ондар А.А, которая была перенаправлена руководителю Государственной инспекции труда в Республике Тыва. Ответа на жалобу она так и не получила.

16 октября 2019 г. Конгаа Н.Э. обратилась к прокурору Республики Тыва о недоплате заработной платы. По результатам проверки в удовлетворении данной жалобы было отказано, кроме того, прокурором были приняты меры к незаконному снижению заработной платы на 190%. Целью данных доплат было покрытие разницы между незаконно низкими размерами должностных окладов, установленных в нормативных правовых актах Правительства Республики Тыва.

Считает, что указанные надзорные органы не провели квалифицированную надзорную проверку, а просто отписались, не поняв суть вопроса.

Государственный инспектор труда не проверив фактический объем работы, выявила, что дополнительная работа в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, ей не поручается, при этом не учел, что согласно приказу за каждым из них закреплено по два бюджетных учреждения, в котором до централизации в каждом из них работали по три или-четыре бухгалтера, из чего следует, что один ведущий бухгалтер выполняет объем работы почти восьми предыдущих бухгалтеров. А заработную плату получают в размере доведенного одного МРОТ как неквалифицированные работники. Сама заработная плата между всеми работниками бухгалтерии на должностях ведущего бухгалтера в данной организации сильно различаются между собой. Работники с меньшим трудовым стажем получают месячную заработную плату больше, чем у нее. Трудовым кодексом запрещена дискриминация в сфере труда, никому не могут быть отданы предпочтения, не связанные с деловыми качествами работника.

14 декабря 2020 г. она направила жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о ненадлежащем рассмотрении обращения всеми надзорными инстанциями от нижестоящей прокуратуры до главного прокурора Республики Тыва. Полученный от Управления Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу ответ на ее обращение также считает не квалифицированным.

Незаконными действиями (бездействием) работодателя ей причинен моральный вред. В результате отказа работодателем до настоящего времени выплатить причитающуюся заработную плату у истца возник "данные изъяты", она рассчитывала на исполнение работодателем своей обязанности, возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде снижения заработной платы на основании представления прокуратуры г. Кызыла и отказа в выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности ввиду отсутствия денежных средств материально содержать свою семью.

С учетом изложенного, Конгаа Н.Э. просила возвратить незаконно устраненную по представлению прокуратуры г. Кызыла доплату за увеличение объема работ в размере 100% от должностного оклада, предусмотренного трудовым договором, взыскать с момента исключения данной доплаты из начисления заработной платы с ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" денежные средства в размере 160369, 50 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 160369, 50 рублей, обязать главные надзорные органы Республики Тыва по проведению надлежащей проверки в отношении работодателя и Правительства Республики Тыва по устранению нарушения федерального законодательства и обязать работодателя начислять и оплатить заработную плату, а также образовавшуюся задолженность по заработной плате с момента принятия на работу, привлечь ответственных лиц главных надзорных органов к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Конгаа Н.Э. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Тыва, ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" представлены письменные возражения.

Истец Конгаа Н.Э, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" Сарыглар С.М, действующая на основании доверенности от 5 октября 2022 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Тыва Ондар А.А, действующая на основании доверенности от 2 мая 2023 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья этой же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частями 1 - 4, 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Наряду с этим, в соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 г. N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П и от 28 июня 2018 г. N 26-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом от 5 апреля 2019 г. N Конгаа Н.Э. принята на работу ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных учреждений" ведущим бухгалтером в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственных организаций на неопределенный срок с окладом 5237 рублей, с компенсационными выплатами за увеличение объема выполненных работ 100%, за интенсивность 25%, стаж работы 35%.

Согласно трудовому договору от 5 апреля 2019 г. работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 9 часов 00 минут, окончание - 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 13 часов до 14 часов), работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовых законодательством, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим работы продолжительностью 12 календарных дней, в соответствии с графиком отпусков.

Заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Пунктом 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 5237 рублей.

За качественные показатели деятельности учреждения до 100% к должностному окладу установлена доплата за увеличением объема выполняемых работ, размер выплаты в % к должностному окладу 100 %.

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера в пределах базового фонда оплаты труда, в соответствии с положением об оплате труда работников отдела: за качественные показатели деятельности учреждения до 100% к должностному окладу: доплата за качество выполняемых работ к должностному окладу по критериям оценки (значения показателей) свыше 100 баллов - до 100% устанавливается приказом директора Центра, периодичность квартальная, годовая, ежемесячная. Перечень показателей оценки эффективности деятельности - наличие почетных грамот и других наград, своевременное и качественное предоставление отчетности, качественное ведение документации и исполнительность, повышение квалификации, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие конфликтных ситуаций, соблюдение профессиональной этики, добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, участие в общественной жизни коллектива, соблюдение финансовой дисциплины, особые условия работы и пр, эффектное взаимное сотрудничество с коллегами, клиентами, с органами государственной власти, органами местного самоуправления РТ, предприятиями и другими учреждениями, доплата за интенсивность работы - за напряженность, ответственность и сложность работы - размер стимулирующих выплат 25%, за стаж непрерывной работы, согласно положению об оплате труда учреждения - 35%.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по Соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации), которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, изменения и дополнения в условия настоящего трудового договора могут быть внесены по Соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации, коллективного договора, локальных нормативных актов Работодателя, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера учета расходов по оплате труда ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций", утвержденной 1 октября 2020 г, должностная инструкция подготовлена в соответствии с положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности, на основании квалификационных характеристик должностей служащий, определенных Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, профессионального стандарта, утвержденного Приказом Минтруда России от 21 февраля 2019 г. N 103н.

Режим работы ведущего бухгалтера учета расходов по оплате труда и условия труда на рабочем месте определяются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Учреждении, и трудовым договором.

Положение об оплате труда, премировании Работников Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" и оказания материальной помощи, утвержденном приказом от 22 октября 2019 г. N (далее по тексту - Положение) устанавливает систему оплаты труда работников Учреждения, порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников.

Приказом директора учреждения от 31 мая 2019 г. N "О назначении ответственных лиц и закреплении за обслуживаемыми учреждениями" и приказом директора учреждения от 16 декабря 2019 г. N "О внесении изменений в приказ от 31 мая 2019 г. N" в целях оптимизации и повышения эффективности расходования бюджетных средств, усиления контроля за их рациональным использованием и ведением финансово-хозяйственной деятельности учреждений за истцом, как в расчетной группе закреплено ГБПОУ РТ "Тувинский политехнический техникум" г. Кызыла, выполняемые функции - бухгалтерский учет расходов по оплате труда.

5 августа 2019 г..в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва работниками, в том числе Конгаа Н.Э, направлена коллективная жалоба с просьбой о проведении проверки в отношении ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" по перечисленным в жалобе нарушениям статей 129, 133, 133.1, 320 Трудового кодекса Российской Федерации: неправильного начисления заработной платы с момента принятия на работу, когда минимальный размер месячного вознаграждения за труд в виде минимального размера тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполняющего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом, компенсационные и стимулирующие выплаты могут начисляться только на размер месячного вознаграждения за труд, указанный в части 3 статьи 133 и части 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в виде тарифной ставки и оклада (должностного оклада) в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя, несоблюдения статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре и установлении 40 часовой рабочей недели без оплаты сверхурочной работы, согласно пункту 5.5. Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г..Данные Рекомендации, согласно их подпункту 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за последующие часы сверхурочной работы, выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) за задержку невыплаченной части заработной платы.

Истец просила о принятии мер ответственности к лицам, допустившим нарушения прав заявителей, обязании работодателя ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" устранить нарушения статей 129, 133, 133.1 и 320 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести перерасчет заработной платы с момента принятия на работу, обязать работодателя в срок до 15 августа 2019 г. выплатить задолженность по заработной плате, обязать работодателя устранить нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и оплатить денежную компенсацию за задержку невыплаченной части заработной платы.

Дополнительным соглашением от 21 августа 2019 г. внесены изменения к трудовому договору от 5 апреля 2019 г. - подпункт "а" пункта 5.2.2, раздела 5 изложен в следующей редакции: "за качественные показатели деятельности учреждения (размер стимулирующих выплат) - 50% к должностному окладу", настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами трудового договора, и распространяется на правоотношения, возникшие с 5 июля 2019 г. Остальные условия трудового договора остались неизменными.

Из акта проверки от 2 сентября 2019 г, проведенной на основании распоряжения на проверку от 6 августа 2019 г. государственным инспектором труда в Республике Тыва Ондар А.А, ответа Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 2 сентября 2019 г. N на коллективную жалобу следует, что директору учреждения вынесено предписание от 2 сентября 2019 г. об обязании устранить нарушение трудового законодательства и установить в трудовом договоре, в том числе ФИО1, 36 часовую рабочую неделю на основании статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исполнения установлен до 1 октября 2019 г.

Кроме этого установлено, что месячная заработная плата, начисленная истцу, отработавшей с апреля по июль 2019 г. норму рабочего времени, не ниже 21432 рублей.

Однако заработная плата истцу до МРОТ доводится за счет компенсационной выплаты за увеличение объема выполняемых работ. В ходе проверки дополнительных соглашений о поручении истцу выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы не установлены.

Таким образом, указано на то, что срок действия коллективного договора ГБУРТ "Центр учета и мониторинга" в 2018 г. истек, срок действия коллективного договора не продлевался, а новый коллективный договор не разработан в связи с чем установить перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем в ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга" не представилось возможным, по доводам о сверхурочной работе и ненормированного рабочего дня, о перерасчете заработной платы истцу за период с марта по июль 2019 г. без компенсационной выплаты за увеличение объема выполняемых работ, не предоставляется возможным вынести предписание работодателю, поскольку между работодателем и работниками возник индивидуальный трудовой спор, который в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации разрешается только комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственной инспекцией труда в Республике Тыва предписанием от 2 сентября 2019 г. в адрес директора ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга" возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства и установить в трудовых договорах, в том числе Конгаа Н.Э, 36 часовую рабочую неделю на основании статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исполнения установлен до 1 октября 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению от 2 сентября 2019 г. к трудовому договору от 5 апреля 2019 г, заключенному между ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга" в лице директора ФИО8 и Конгаа Н.Э. заключено дополнительное соглашение, пунктом 1 которого указано о внесении в раздел 4 Трудового договора изменений, пункты 4.1 и 4.2. изложив в следующей редакции: "4.1. В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. 4.2. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы за исключением пятницы - 8 часов (в пятницу - 4 часа), начало работы - с 9 часов, окончание работы - в 18 часов (в пятницу - в 13 часов), перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 13 часов до 14 часов). Работа осуществляется на условиях ненормированного рабочего дня в соответствии с приказом N от 30 августа 2019 г. При данном режиме работы работодатель в случае необходимости вправе эпизодически привлекать (в том числе и в устной форме) работника к выполнению трудовых функций за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени. Работа в режиме ненормированного рабочего дня компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска". Подписи сторон имеются.

5 сентября 2019 г. директор ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" направил Государственному инспектору труда в Республике Тыва Ондар А.А. копии дополнительных соглашений к трудовым договорам работников, в том числе Конгаа Н.Э, сообщив, что предписание от 2 сентября 2019 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно установления в трудовых договорах 36-часовой рабочей недели, в том числе в отношении Конгаа Н.Э, выполнено.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва Ондар А.А. о назначении административного наказания от 4 октября 2019 г. ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

К материалам проверки приобщены: пояснения директора ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" ФИО8, трудовые договоры и расчетные листы, в том числе истца, табели учета использования рабочего времени с марта по июль 2019 г, штатное расписание на 2019 г, приказ от 31 мая 2019 г. "О назначении ответственных лиц и закреплении за обслуживаемыми учреждениями" с приложением наименования учреждений и закрепленных лиц, приказ от 30 июня 2019 г. N "Об установлении стимулирующих выплат" с 5 июля 2019 г, в том числе Конгаа Н.Э. - 50% от должностного оклада, дополнительное соглашение, в том числе с Конгаа Н.Э. от 21 августа 2019 г, о внесении изменений к трудовому договору от 5 апреля 2019 г. - подпункт "а" пункта 5.2.2, раздела 5 изложен в следующей редакции: "за качественные показатели деятельности учреждения (размер стимулирующих выплат) - 50% к должностному окладу".

5 сентября 2019 г. зарегистрирована коллективная жалоба, в том числе Конгаа Н.Э, на инспектора Ондар А.А, адресованная руководителю Государственной инспекции труда в Республике Тыва, на неквалифицированный ответ на жалобу от 5 августа 2019 г. за N в части незаконной неполной выплаты заработной платы. Заявители, в том числе истец, просили проверить правомерность действий инспектора по жалобе, принять меры по надлежащей проверке работодателя, обязать работодателя начислить и оплатить образовавшуюся задолженность с момента принятия на работе, обязать работодателя устранить нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и оплатить денежную компенсацию за задержку невыплаченной части заработной платы, привлечь к дисциплинарной ответственности инспектора за ненадлежащее исполнение обязанностей, вплоть до неполного соответствия занимаемой должности.

Решением по жалобе на действие (бездействие) государственного инспектора труда Ондар А.А. от 4 октября 2019 г. и.о. руководителем Государственной инспекции труда в Республике Тыва также установлено, что возникший между работниками и работодателем индивидуальный трудовой спор разрешается только комиссиями по трудовым спорам и судами, государственный инспектор труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор, рассматриваемый комиссиями по трудовым спорам и судами. Жалоба оставлена без удовлетворения.

16 октября 2019 г. на имя прокурора Республики Тыва ФИО14 направлена коллективная жалоба, в том числе Конгаа Н.Э, о недоплате заработной платы.

21 ноября 2019 г. заместителем прокурора г. Кызыла ФИО10 директору ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе проверки по коллективному обращению о нарушении руководством ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" трудовых прав о неправильном начислении заработной платы, выразившихся в указании, в нарушении статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствующих сведений о составных частях заработной платы, а именно доплаты за увеличение работы, тогда как фактически увеличение объема работы не имелось, что привело к заблуждению работников о составных частях заработной платы.

В ответе прокуратуры г..Кызыла от 22 ноября 2019 г..N на коллективное обращение о нарушении руководством ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" трудовых прав о неправильном начислении заработной платы указано на рассмотрение обращения. По трудовым договорам и дополнительным соглашениям к ним, в том числе Конгаа Н.Э, установлена нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю с пятидневной рабочей неделей с 9 до 18 часов с понедельника по четверг, в пятницу до 13 часов и с двумя выходными днями. По доводу о неправильном начислении работодателем заработной платы, а именно с учетом доведения до минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за увеличение объема выполненных работ установлено, что проверкой табелей учета рабочего времени за период с марта по сентябрь 2019 года и трудовых договоров установлено, что фактически работа различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, работа в ночное время, работа в других условиях отклоняющихся от нормальных заявителями не выполнялась. Однако, в выданных заявителям расчетных листках с марта по сентябрь 2019 года в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации указаны несоответствующие сведения о составных частях заработной платы, а именно доплата за увеличение работы, тогда как фактически увеличение объема работы не имелось. Фактов возложения на заявителей работодателем дополнительной работы с согласия или без такового не установлено. По выявленным нарушениям трудового законодательства, которое ввело в заблуждение работников о составных частях заработной платы прокуратурой города директору ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" 21 ноября 2019 г..внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, которое находится на рассмотрении.

Кроме того, по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении директор учреждения Очур Б.И. вызван в прокуратуру города для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. О результатах рассмотрения представления заявители могут узнать в прокуратуре города по истечении законом установленного срока.

Приказом директора ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" от 2 декабря 2019 г. N во исполнение протеста заместителя прокурора города Кызыла от 26 ноября 2019 г. N, руководствуясь статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения в Положение об оплате труда, премировании работников ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" и оказании материальной помощи, утвержденного приказом N от 22 октября 2019 г, изложив в следующей редакции: "5.2. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам) по основной должности работников".

Приказом директора ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга" от 16 декабря 2019 г. N "О внесении изменений в приказ от 31 мая 2019 г. N" в целях оптимизации и повышения эффективности расходования бюджетных средств, усиления контроля за их рациональным использованием и ведением финансово-хозяйственной деятельности учреждений за истцом закреплено ГБПОУ РТ "Тувинский политехнический техникум" г. Кызыла, выполняемые функции - бухгалтерский учет расходов по оплате труда.

Приказом от 18 декабря 2019 г. N "Об отмене доплат" во исполнение требования заместителя прокурора г. Кызыла от 21 ноября 2019 г, в соответствии с Положением об оплате труда, премировании работников ГБУ Республики Тыва "Центр учета и мониторинга" и оказании материальной помощи, утвержденной приказом от 22 октября 2019 г. N, в связи с отсутствием фактического возложения дополнительной работы отменена с 1 декабря 2019 г. доплата за увеличение объема выполняемых работ в размере 100% от должностного оклада, в том числе истцу Конгаа Н.Э.

Пунктом 2 данного приказа отделу бухгалтерского учета и отчетности ГБУ РТ "ЦУМ" поручено начисление заработной платы за полностью отработанный рабочий период (месяц) производить не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

С данным приказом Конгаа Н.Э. ознакомилась путем его зачитывания вслух, но подписать отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписи от 23 декабря 2019 г.

20 декабря 2019 г. директором ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" отправлено сообщение N на имя заместителя прокурора г. Кызыла о том, что, рассмотрев представление об устранении нарушений федерального законодательства от 21 ноября 2019 г. N, а также в связи с тем, что указанным в представлении работникам дополнительная работа фактически не поручалась и ими не выполнялась, приказом от 18 декабря 2019 г. N "Об отмене надбавок" установленные при приеме на работу выплаты были отменены.

9 января 2020 г. Конгаа Н.Э. обратилась к директору ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" о выдаче копии документа (приказа), согласно которому произошло уменьшение заработной платы на 10378, 16 рублей, а также копий табелей учета рабочего времени с момента принятия на работу, то есть с апреля по декабрь 2019 года, копии утвержденного штатного расписания, приказа о назначении на должность и другие приказы об установлении доплат.

По результатам рассмотрения заявления Конгаа Н.Э. от 9 января 2020 г. ей дан ответ о том, что проверкой прокуратуры г. Кызыла по коллективному обращению работников о нарушении руководством ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" трудовых прав и неправильном начислении заработной платы установлено неправомерное начисление истцу доплаты за увеличение объема работы. Прокурорской проверкой факт возложения на истца дополнительной работы с согласия либо без такового не установлен.

В связи с тем, что дополнительная работа фактически не поручалась и истцом не выполнялась, приказом от 18 декабря 2019 г. N установленная приказом от 5 апреля 2019 г N выплата за увеличение объема выполняемых работ отменена с 1 декабря 2019 г, данный приказ доведен до сведения 23 декабря 2019 г, истцу прочитан. Расчетный лист за декабрь 2019 получен 9 января 2020 г.

Приказом от 27 января 2020 г. N, в том числе Конгаа Н.Э. установлена стимулирующая выплата за качество выполняемых работ в размере 100% от должностного оклада с 9 января 2020 г.

3 февраля 2020 г. в прокуратуру г. Кызыла поступило коллективное возражение на исходящий ответ от 22 ноября 2019 г. N, в котором указано о несогласии заявителей с решением прокуратуры о неправильном начислении заработной платы, а именно доплата за увеличение объема работы.

Фактически заявители считают, что проверка прокуратуры по коллективному обращению проведена не в полном объеме и у них не выяснялось наличие дополнительной работы, опрос не проводился. Среди заявителей указана Конгаа Н.Э, а также стоит ее подпись.

Согласно ответу прокуратуры г. Кызыла от 14 февраля 2020 г. коллективное обращение о несогласии с ответом заместителя прокурора города Кызыла от 22 ноября 2019 г. N рассмотрено. В результате проверки правильности начисления заработной платы прокуратурой для установления выполнения заявителями дополнительной работы, расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы изучены табели учета рабочего времени с марта по сентябрь 2019 г.

Установлено, что сверхурочная работа, работа в ночное время, работа в других условиях, отклоняющихся от нормальных, заявителями не выполнялась. Однако в выданных заявителям расчетных листках с марта по сентябрь 2019 г. в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации указаны несоответствующие сведения о составных частях заработной платы (в целях доведения до минимального размера оплаты труда), а именно доплата за увеличение работы, тогда как фактически увеличение объема работы не имелось.

Фактов возложения на заявителей работодателем дополнительной работы с согласия или без такового не установлено. По выявленным нарушениям трудового законодательства прокуратурой города директору ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" внесено представление, которое рассмотрено, нарушения, указанные в представлении устранены, расчетные листки приведены в соответствие.

Кроме того, по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении директор ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" государственной инспекцией труда в Республике Тыва привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Одновременно с этим разъяснено, что оспаривание указанных обстоятельств о достоверности составления табелей учета рабочего времени и выполнении заявителями фактически работы сверх нормы труда является индивидуальным трудовым спором, который в соответствии со статьями 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается судом по заявлению работника.

Таким образом, в случае необходимости для разрешения индивидуального трудового спора заявители вправе обратиться в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о привлечении свидетелей для признания выполняемой работы сверхустановленной нормы труда. В случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

19 мая 2020 г. Конгаа Н.Э. обратилась на имя Генерального прокурора Российской Федерации с жалобой о ненадлежащем рассмотрении ее обращений прокуратурой и государственной инспекцией труда Республики Тыва, 26 мая 2020 г. указанное обращение Конгаа Н.Э. для проверки его доводов направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Республики Тыва (поступило 9 июня 2020 г.), 16 июня 2020 г. коллективное обращение о несогласии с ответом заместителя прокурора города Кызыла от 22 ноября 2019 г. N направлено прокуратурой Республики Тыва для проверки прокурору г. Кызыла (поступило 18 июня 2020 г.), 13 июля 2020 г. N 791ж-2019 прокурором г. Кызыла дан ответ Конгаа Н.Э. о рассмотрении коллективного обращения о несогласии с ответом заместителя прокурора г. Кызыла на обращение о нарушении руководством нарушении руководством ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" трудовых прав в части неправильного начисления заработной платы.

Разъяснено, что по доводам о не рассмотрении обращения от 3 февраля 2020 г. с возражениями на ответ заместителя прокурора г. Кызыла прокуратурой 14 февраля 2020 г. для доведения для сведения остальных заявителей направлен ответ, в остальном ответ аналогичен ответу от 14 февраля 2020 г.

19 августа 2020 г. Конгаа Н.Э. обратилась на имя Генерального прокурора Российской Федерации на действия (бездействие) и решения прокуроров, 28 августа 2020 г. указанное обращение Конгаа Н.Э. для проверки его доводов направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Республики Тыва (поступило 9 сентября 2020 г.), 16 сентября 2020 г. Прокуратурой Республики Тыва поручено и.о. прокурора г. Кызыла провести проверку по доводам обращения Конгаа Н.Э. о неполучении ответов из прокуратуры г. Кызыла, нарушениях трудовых прав с представлением мотивированного заключения, 6 октября 2020 г. в прокуратуру Республики Тыва направлено заключение о результатах рассмотрения обращения Конгаа Н.Э, согласно которому доводы заявителя о неправильном начислении руководством ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" заработной платы по обращениям от 18 октября 2019 г. и 3 февраля 2020 г. проверены прокуратурой г. Кызыла и даны ответы, также заявителю неоднократно разъяснялось право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в суд, обращение заявителя от 15 июня 2020 г. рассмотрено прокуратурой 13 июля 2020 г, ответ направлен заявителю по указанному адресу электронной почты.

Таким образом, нарушений требований трудового законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем по доводам, изложенным в обращении Конгаа Н.Э. в удовлетворении отказано.

8 октября 2020 г. прокуратурой Республики Тыва дан ответ на обращение Конгаа Н.Э, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации о бездействии Государственной инспекции труда в Республике Тыва и неполучении ответа из прокуратуры г. Кызыла, о том, что обращение о несогласии с ответом государственного инспектора труда Ондар А.А. направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва, как находящийся в ее компетенции, а обращения о неправильном начислении заработной платы без учета статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 17 октября 2019 г, 9 июня 2020 г. направлены в прокуратуру г. Кызыла. По итогам изучения материалов проверки прокуратуры г. Кызыла нарушений норм федерального законодательства не установлено, при начислении работникам ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" заработной платы нарушений не допущено. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

23 октября 2020 г..Конгаа Н.Э. направила жалобу прокурору Республики Тыва о несогласии с ответами и о ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Республики Тыва, прокуратурой города Кызыла и Государственной инспекцией труда Республики Тыва, 2 ноября 2020 г..Конгаа Н.Э. заместителем прокурора республики ФИО11 дан ответ о том, что в результате рассмотрения ее обращения нарушений со стороны должностных лиц органов прокуратуры не установлено, ответы на обращения даны по всем доводам и в установленные законом сроки. Ответ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва может быть обжалован соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд, 9 ноября 2020 г..Конгаа Н.Э. направила жалобу прокурору Республики Тыва о несогласии с ответами и о ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Республики Тыва, прокуратурой города Кызыла и Государственной инспекцией труда Республики Тыва, 27 ноября 2020 г..и.о. прокурора республики дан ответ о том, что по результатам ранее проведенных проверок установлено, что в ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" установлена бестарифная система оплаты труда, заработная плата состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в связи с чем нарушений в части определения размера оклада ниже МРОТ не выявлено.

По результатам рассмотрения обращения нарушений со стороны должностных лиц органов прокуратуры не установлено, ответы на обращения даны по всем доводам и в установленные законом сроки, 14 декабря 2020 г..Конгаа Н.Э. направила жалобу на имя Генерального прокурора Российской Федерации "О ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой и государственной инспекцией труда Республики Тыва и об организации квалифицированной проверки прокурорского реагирования федерального уровня за нарушение конституционных прав заявителя в силу конституционного права получения достойной заработной платы по той должности, которая указана в трудовом договоре в соответствии с квалификацией должностей, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации и установленными трудовым договором соответствующими процентами за стаж, за качество, за интенсивность и за увеличение объема работ и возвращения оплаты незаконного лишения доплаты за увеличение объема работы согласно трудовому договору по вине прокурора".

15 декабря 2020 г. в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Конгаа Н.Э. о нарушении законодательства, которое в части вопроса N надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства" в этот же день за N направлено для рассмотрения в Федеральную службу по труду и занятости, а в части вопроса N работа органов прокуратуры" направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

30 декабря 2020 г. Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу принято к рассмотрению обращение Конгаа Н.Э. о нарушении ее права на оплату труда, о несогласии с ответом и.о. прокурора области на ранее поданное обращение. Указано о предоставлении заключения об обоснованности всех доводов, изложенных в обращении, в том числе об исключении из заработной платы доплаты за увеличение объема работ только в отношении пятерых работников, обратившихся с жалобой, о необоснованной разнице в заработной плате ведущих бухгалтеров ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций". Копия обращения в части доводов о несоответствии требованиям федерального законодательства постановлений Правительства Республики Тыва от 25 сентября 2018 г. N 492, от 12 декабря 2008 г. N 720, несоблюдении требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" о повышении заработной платы медицинских работников и учителей направлена в прокуратуру Республики Тыва для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Приказом от 30 декабря 2020 г. N за добросовестное исполнение должностных обязанностей, Конгаа Н.Э. установлены стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в размере 135% от должностного оклада с 1 декабря 2020 г.

13 января 2021 г..в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу направлено утвержденное прокурором Республики Тыва 13 января 2021 г..заключение о результатах проверки по обращению Конгаа Н.Э. о нарушении ее права на оплату труда и по другим вопросам с материалами проверки, согласно которому оснований для удовлетворения жалобы Конгаа Н.Э. и принятии мер прокурорского реагирования не имеется, так как доводы о снижении заработной платы, в том числе Конгаа Н.Э, после обращения в органы прокуратуры республики не подтвердились, поскольку указанными работниками дополнительные объемы работ фактически не производились, выплаты за увеличение объема работ не осуществлялись, факт снижения заработной платы Конгаа Н.Э. за период с октября 2019 г..по декабрь 2020 г..также не подтвердился, по итогам рассмотрения обращений Конгаа Н.Э. ей даны исчерпывающие ответы на все ее доводы, позиция прокуратуры республики об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Конгаа Н.Э. и других работников учреждения основывается на требованиях действующего трудового законодательства и судебной практики Конституционного суда Российской Федерации, положения действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, установлено, что Конгаа Н.Э. работала в условиях, отклоняющихся от нормальных не осуществлялась с 2019 г, в связи с этим повышенная оплата работодателем не производилась, в рамках рассмотрения настоящего обращения не нашли подтверждения доводы Конгаа Н.Э. о существенной разнице заработной платы ведущих бухгалтеров учреждения с одинаковыми трудовыми обязанностями, должностными окладами, заработная плата Конгаа Н.Э. состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат за интенсивность, качество и стаж работы с учетом районного

коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, в 2020 г..размер заработной платы Конгаа Н.Э. неоднократно увеличивался путем установления в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующих выплат за высокие профессиональные качества и высокие результаты труда.

14 января 2021 г. Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу дан ответ о том, что требование о размере МРОТ, относящееся к месячной заработной плате, не подлежит применению в отношении должностного оклада. Позиция прокуратуры республики согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П, от 16 декабря 2019 г. N 40-П.

28 января 2021 г. Прокуратура Республики Тыва в ответе на обращения Конгаа Н.Э, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу в части доводов о несоответствии требованиям федерального законодательства постановлений Правительства Республики Тыва от 25 сентября 2018 г. N 492, от 12 декабря 2008 г. N 720, а также несоблюдении требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" при оплате труда медицинских работников и учителей, указала о соответствии федеральному законодательству указанных постановлений Правительства Республики Тыва, в пункте 26 постановления Правительства Республики Тыва от 12 декабря 2008 г. N 720 речь идет о заработной плате работника, а не об окладе (должностном окладе). На основании чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

17 марта 2021 г. Конгаа Н.Э. направила жалобу на имя Генерального прокурора Российской Федерации "О ненадлежащем рассмотрении обращения Управлением Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу в части доводов о несоответствии требованиям федерального законодательства постановлений Правительства Республики Тыва от 25 сентября 2018 г. N 492 и несоблюдении требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, а также полным игнорированием проведения квалифицированной проверки незаконного понижения заработной платы в результате неквалифицированной проверки прокурора города Кызыла Республики Тыва".

5 апреля 2021 г. начальником Управления по Сибирскому Федеральному округу дан ответ о том, что позиция управления об отсутствии оснований для прокурорского реагирования остается прежней.

Приказом от 25 мая 2021 г. N Конгаа Н.Э. установлены стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в размере 150% от должностного оклада, за интенсивность - 40% от должностного оклада с 1 апреля 2021 года.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание данные из расчетных листов истца с апреля по ноябрь 2019 г, за 2020 г, 2021 г. Эти же данные приведены в сравнительном анализе заработной платы Конгаа Н.Э. за апрель 2019-2022 гг, представленном ГБУРТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцу доплата за увеличение объема выполняемых работ осуществлялась за качественные показатели деятельности учреждения до 100% к должностному окладу, что относится к стимулирующим выплатам, то необоснованно данная доплата отражалась в расчетных листах как компенсационная выплата за увеличение объема выполняемых работ при отсутствии фактического увеличения объема выполняемых работ, что установлено в ходе проверок органами прокуратуры и Государственной инспекции труда в Республике Тыва. Увеличение объема выполняемых работ, по смыслу, который придает данной выплате трудовое законодательство, по отношению к истцу не установлено, и представленными доказательствами не подтверждается.

Разрешая требования истца о незаконности приказа N от 18 декабря 2019 г, учитывая вышеприведенные нормы права, результаты проверок по жалобам истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, поскольку работодатель обоснованно принял меры к устранению нарушений трудового законодательства, указанных в представлении заместителя прокурора г. Кызыла от 21 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, проверяя законность представления заместителя прокурора г. Кызыла от 21 ноября 2019 г. согласился с судом первой инстанции о его законности.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного минимального размера оплаты труда с последующими начислениями районного коэффициента, фактически не менее МРОТ должна быть месячная заработная плата, а не оклад или тарифная ставка работника, отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующим трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок (окладов), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом МРОТ.

Приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что юридические значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанции определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конгаа Надежды Эрес-ооловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи