Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8572/2023[88-10360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0023-01-2022-000666-79 по иску Алексеева Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании незаконным действия по отключению электрической энергии, признании незаконным и отмене акта и расчета объема потребления электрической энергии, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Алексееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Гобрусевич Д.Н. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев Евгений Владимирович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о признании незаконным действия по отключению электрической энергии по "адрес", признании незаконным и отмене акта N от 26 мая 2022 г, ссылаясь на то, что Алексеев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес". Фактически в настоящее время по данному адресу постоянно не проживает. К участку проведены электрические провода, установлен столб, на котором находится прибор учета электрической энергии. 26 мая 2022 г..в 15:12 час. на территорию указанного участка прибыли работники филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", составили акт N проверки приборов учета электроэнергии и провели визуальный осмотр прибора учета. После чего был составлен акт N от 26 мая 2022 г, согласно которому выявлено нарушение в виде самовольного демонтажа прибора учета с целью искажения фактического объема потребления электрической энергии. Был произведен расчет объема потребления электрической энергии к акту N, согласно которому объем потребления электрической энергии составил 81 696 квт. Истец самовольно демонтаж прибора учета не производил. Расчет объема потребления электрической энергии должностные лица произвели путем указания электроприемников: бензосмеситель в одном количестве, электрорубанок в количестве трех штук, циркулярка в количестве двух штук, водонагреватель в количестве двух штук, тэн в одном количестве. Указанные приборы были в нерабочем состоянии, не были присоединены к источнику электроснабжения и находились вне строений, на территории земельного участка. Ему было сказано, что он должен заплатить 249 000 рублей за потребленный объем электрической энергии. Таким образом, работники посчитали и произвели расчет неучтенной электрической энергии путем подсчета мощности приборов, которые не работали, умножив на 24 часа.

Считает, что действия должностного лица филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по возложению обязанности по оплате электрической энергии, которую он не употреблял, незаконны.

На основании изложенного просил признать незаконным действия ответчика по отключению электроэнергии, признать незаконным и отменить акт N от 26 мая 2022 г, признать незаконным и отменить расчет объема потребления электрической энергии к акту N от 26 мая 2022 г.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на надлежащего ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго".

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Читаэнергосбыт".

АО "Читаэнергосбыт" заявлены самостоятельные исковые требования к Алексееву Е.В, в обоснование которых указано, что Алексеев Е.В. состоит с АО "Читаэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по "адрес". Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N от 26 мая 2022 г. выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 249 908, 06 рублей. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. Истец по просил взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии N от 26 мая 2022 г. в сумме 249 908, 06 рублей, государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Алексеева И. А.- супруга истца.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 г. удовлетворены исковые требования Алексеева Евгения Владимировича к ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о признании незаконными действия по отключению электрической энергии по адресу "адрес", признании незаконным и отмене акта N от 26 мая 2022 г, признании незаконным и отмене расчета объема потребления электрической энергии к акту N от 26 мая 2022 г.

Признаны незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" "Бурятэнерго", выразившееся в отключении электрической энергии по адресу "адрес".

Признан недействительным акт ПАО "Россети Сибирь" "Бурятэнерго" N от 26 мая 2022 г. о безучетном потреблении электрической энергии в отношении Алексеева Е.В.

Признан недействительным расчет объема потребления электрической энергии ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" к акту N от 26 мая 2022 г.

Отказано в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г. решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 г. отменено в части признания незаконными действий ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", выразившихся в отключении электрической энергии по "адрес"; признания недействительным акта ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" N от 26 мая 2022 г. о безучетном потреблении электрической энергии в отношении Алексеева Е.В.; признания недействительным расчета объема потребления электрической энергии ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" к акту N от 26 мая 2022 г, в этой части принято новое решение, которым исковые требования Алексеева Е.В. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Читаэнергосбыт" - Гобрусевич Д.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части признания недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований, должен был в интересах законности проверить решение в части исковых требований о взыскании безучетного потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Алексеев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, на которым построены жилые строения для личного проживания, которые не введены в эксплуатацию.

В связи с фактическим технологическим присоединением энергопринимающих устройств Алексеев Е.В. является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО "Россети Сибирь" "Бурятэнерго".

17 августа 2021 г. истцом подано заявление начальнику Тункинского РЭС об опломбировании прибора учета по адресу: "адрес" в связи с чем 18 августа 2021 г. установлен новый прибор учета электрической энергии.

26 мая 2022 г. при проведении проверки работы прибора учета типа "данные изъяты" N, установленного у потребителя Алексеева Е.В, представителями ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" составлен акт N, согласно которому на объекте по "адрес", указанный прибор учета не обнаружен, требуется установить учет.

26 мая 2022 г. составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому выявлены нарушения в виде самовольного демонтажа прибора учета с целью искажения фактического объема потребленной электроэнергии.

Из расчета объема потребления электрической энергии к акту N от 26 мая 2022 г. следует, что за период потребления электроэнергии с 22 февраля 2022 г. по 26 мая 2022 г. несанкционированное подключение (вмешательство) составляет 92 дня. Расчет объема потребления электроэнергии производился согласно п.62 ПП РФ N 354, согласно которому расход электроэнергии за указанный период времени составляет 81 696 кВт. Расчет производился исходя из наличия электроприемников: бензосмеситель мощностью 2 кВт. - 1 штука, электрорубанок мощностью 2 кВт. - 3 штуки, циркулярка мощностью 3 кВт. - 2 штуки, рубанок мощностью 3 кВт. - 2 штуки, водонагреватель мощностью 2, 5 кВт. - 2 штуки, тэн мощностью 12 кВт. - 1 штука.

Указанные акты составлены в присутствии потребителя Алексеева Е.В. с использованием средств фото- и видеофиксации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 148, п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что акт от 26 мая 2022 г. не содержит сведений о марке и мощности энергопринимающих устройств, нет сведений о месте и способе безучетного потребления, пришел к выводу, что у ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" не имелось оснований для квалификации действий Алексеева, как "самовольный демонтаж прибора учета с целью искажения фактического объема потребленной электроэнергии", признал незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", выразившиеся в отключении электрической энергии по "адрес" на основании имеющейся задолженности по расчету, приложенному к акту от 26 мая 2022 г. о безучетном потреблении электрической энергии, сославшись на недействительность акта N от 26 мая 2022 г. о безучетном потреблении электрической энергии в отношении Алексеева Е.В. и расчета объема потребления электрической энергии к акту N от 26 мая 2022 г.; отказал в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности акта о безучетном потреблении, расчета и действий, совершенных на основании этого акта.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", выразившихся в отключении электрической энергии по "адрес"; признания недействительным акта ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" N от 26 мая 2022 г. о безучетном потреблении электрической энергии в отношении Алексеева Е.В.; признания недействительным расчета объема потребления электрической энергии ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" к акту N от 26 мая 2022 г, и принимая в указанной части решение, которым исковые требования Алексеева Е.В. оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание данного акта с указанием способа осуществления безучетного потребления электроэнергии, места осуществления безучетного потребления в совокупности с представленными материалами фотосъемки и видеофиксации, показаниями свидетелей, позволяют прийти к выводу о том, что указанный акт о безучетном потреблении составлен обоснованно, поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии абонентом Алексеевым Е.В, присутствовавшим при составлении акта, подписавшим его и указавшим количество и наименование токоприемных устройств, которыми он пользовался в ходе строительства, в связи с чем правовые основания для признания акта о безучетном потреблении незаконным.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в иске АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда первой инсинуации АО "Читаэнергосбыт" в апелляционном порядке не обжаловано.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение суда в части отказа в иске АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Принимая во внимание, что АО "Читаэнергосбыт" не обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке; предусмотренных законом оснований для проверки судом апелляционной инстанции решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 г. в полном объеме не имелось, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи