Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-745/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Солдатовой С.В, Брянцевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело 3а-288/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000033-47) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заинтересованного лица департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Козлова И.В, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" - Мордовина Р.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее также бюджетное учреждение) от 28 ноября 2022 г. N 12/06/22-707 обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", являющемуся на основании договора от 1 марта 2016 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 15 января 2004 г, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения)", не менявшийся с 21 мая 2004 г, площадью 574014 кв.м, отказано в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, определённой по состоянию на 1 января 2019 г, в размере 53 739 190, 68 руб, заявленном 28 октября 2022 г. (вх. N 12-08/22-645).

Решение мотивировано позицией Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" об обоснованности присвоения земельному участку, в соответствии с положениями Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее также Методические указания), на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. и с учетом сведений о фактическом использовании земельного участка, кода вида использования 06:010 "Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом", с последующим его отнесением к оценочной группе 10 "Производственные объекты", дополнительной подгруппе 2.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Краснодарский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, сославшись в его обоснование на отсутствие фактических данных, позволивших бы подтвердить правомерность позиции административного ответчика, полагая о необходимости присвоения земельному участку кода вида использования 01:000 "Сельскохозяйственное использование".

Решением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 административное исковое заявление удовлетворено. Решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 28 ноября 2022 г. N 12/06/22-707 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости признано незаконным. На Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" от 28 октября 2022 г. вх. N 12-08/22-645 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, 574014 +/-6 629 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Краснодарского края подало апелляционную жалобу, в которой полагает принятое судом решение подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба поддержана в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции при подаче административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На территории Краснодарского края такими полномочиями наделен административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу пункта 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов административного искового заявления, подробно изложив мотивы принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого решения административного ответчика, исходя из следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в порядке массовой оценки административным ответчиком в размере 200 124 240, 69 руб. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края". Размер кадастровой стоимости отражен в отчете N 4-2019 об итогах государственной кадастровой оценки сооружений, единых недвижимых комплексах, земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов территории Краснодарского края, подготовленном административным ответчиком.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 537309190, 68 руб. определена на основании решения административного ответчика об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, от 14 мая 2020 г. N 12-13/20-1 в связи с выявленной в ходе рассмотрения заявления от 22 марта 2020 г. об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, системной ошибкой (т. 1 л.д.232).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17 июня 2020 г. N 1045 внесены изменения в приказ департамента имущественных отношений 4 октября 2019 г. N 2092 в части сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 53 739 190, 68 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пункт 1.2 Методических указаний (в редакции, актуальной на период определения бюджетным учреждением спорной кадастровой стоимости земельного участка) предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В силу пункта 1.7 Методических указаний для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

При отсутствии рынка объектов недвижимости или при наличии недостатка наблюдаемых рыночных цен на соответствующей территории определение кадастровой стоимости осуществляется на основе рыночно ориентированной модели оценки кадастровой стоимости с учетом всех экономических характеристик объекта недвижимости.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости. Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.9, 1.10 Методических указаний).

Согласно пункту 9.2.2 Методических указаний, в ходе проведения кадастровой оценки земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к данным указаниям, включающих, в том числе, сегмент 1 "сельскохозяйственное использование", сегмент 6 "производственная деятельность".

В обжалуемом решении Краснодарский краевой суд отметил, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

При определении указанного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в качестве сведений о фактическом использовании земельного участка были учтены данные, содержащиеся в открытых источниках картографической информации (снимок со спутника Google Earth, по состоянию на 20 июня 2018 г. т. 2 л.д.32).

Определение кадастровой стоимости осуществлялось с применением сравнительного подхода, методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) (т. 2 л.д. 33-38).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами и правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к верному выводу о несостоятельности позиции административного ответчика.

Суд первой инстанции, приняв во внимание содержание договора аренды спорного земельного участка от 1 марта 2016 г, в котором, наряду с видом его разрешенного использования - "для сельхозиспользования (фонд перераспределения)", обращает на себя внимание его преамбула в части указания на наличие у арендатора - административного истца лицензии на пользование недрами серии КРД N 80028 от 12 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 63-71), вместе с тем, правильно исходил из преюдициального значения для настоящего административного дела выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 г. по делу А32-31087/2019, постановленном по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о возложении обязанностей осуществить разработку проекта рекультивации в отношении спорного земельного участка, осуществить рекультивацию земельного участка, восстановить положение, существовавшее до нарушения права и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования (т. 1 л.д. 122-142).

Согласно мотивировочной части названного судебного акта, по состоянию, в том числе на юридически значимый для настоящего административного спора период времени, спорный земельный участок не используется в целях добычи, в частности гравийно-песчаной смеси, которая ранее осуществлялась арендатором, в отсутствие решения об изменении целевого назначения земельного участка; по состоянию на период разрешения спора арбитражным судом, арендатором проведена рекультивация земель в соответствии с проектом рекультивации от 2008 г.; судом также отмечено, что между сторонами фактически отсутствует предмет спора, так как спорный земельный участок по состоянию на период разрешения спора, заявленного в арбитражном суде, приведен в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования.

При наличии доводов Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" об источнике установления фактического использования земельного участка - снимок со спутника Google Earth, по состоянию на 20 июня 2018 г, с учетом содержащегося на нем изображения земельного участка, обращает на себя особое внимание, ссылка, содержащаяся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г, постановленном по вышеуказанному экономическому спору, на то, что в рамках осуществления земельного контроля специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 7 июня 2018 г. проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого, выявлено, что часть участка, ориентировочной площадью 14, 1014 га, используется для сенокошения и выпаса скота, на части участка, площадью 39 га, расположены водоемы, заполненные водой (отработанные карьеры по добыче ГПС), работы по добыче ГПС не ведутся, в восточной части земельный участок пересекает р. Келермес, в русле которой, расположен естественный водоем (пруд) на площади 4, 3 га.

При таких обстоятельствах, следует утверждать о незаконности обжалуемого решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 28 ноября 2022 г. N 12/06/22-707.

Судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении заявления административного истца об исправлении допущенной ошибки Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" не было ограничено в источниках получения информации об объекте оценки.

Незаконность решения, принятого административным ответчиком в соответствии с его полномочиями, влечет обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, существо которого суд не вправе предрешать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: