Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-813/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 05ОS0000-01-2022-000250-24 (3а-18/2023) по административному исковому заявлению Абдулаева Магомеда Гаджиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское Бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, показания эксперта Дзудцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Абдулаев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 883, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 33 662 264, 92 руб, существенно превышает рыночную стоимость и нарушает его права как налогоплательщика.

Просил установить кадастровую стоимость здания в размере рыночной стоимости в сумме 16 232 417 руб, определенной в отчете N 21/12-121, подготовленном оценщиком ФИО10, членом саморегулируемой организации оценщиков "Региональная Ассоциация Оценщиков".

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены; с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО11 (общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг"), архивная кадастровая стоимость нежилого здания установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в сумме 22 872 000 руб. на период с 1 января 2020 г. до даты начала применения результатов актуальной кадастровой стоимости (17 июня 2022 г.).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 12 октября 2022 г.

Тем же решением суда с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" взысканы 66 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское Бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (далее - ГБУ РД "Дагтехкадастр") просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права при оценке доказательств по делу, несоблюдение административным истцом установленного федеральным законом внесудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения эксперта ФИО12 рассмотрев дело в отсутствие неявившихся участников процесса части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании Закона Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 в соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 1 января 2019 г. на территории Республики Дагестан применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания магазина, кадастровый номер N, площадью 1 883, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - здание).

Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости здания в сумме 33 662 264, 92 руб. определены ГБУ РД "Дагтехкадастр" в рамках проведения в 2019 г. государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2020 г. до даты начала применения кадастровой стоимости, определенной актом ГБУ РД "Дагтехкадастр" в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке в связи с уточнением сведений о характеристиках объекта недвижимости (17 июня 2022 г.).

Согласно Публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/) дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об актуальной кадастровой стоимости 13 июля 2022 г.

На основании положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, принадлежащее административному истцу нежилое здание относится к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых имеются особенности определения налоговой базы, которая по общему правилу определяется как кадастровая стоимость, следовательно, может быть оспорена административным истцом в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае нежилого здания) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2020 г.).

С учетом изложенного, вопреки доводам ГБУ РД "Дагтехкадастр", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов архивной кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на ее применение для целей налогообложения.

По тем же основаниям следует согласиться с суждением суда о том, что правила статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, предусматривающей внесудебный порядок установления текущей кадастровой стоимости в размере рыночной, к заявленным административным истцом требованиям неприменимы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является, в том числе отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости, административным истцом в подтверждение их рыночной стоимости был представлен отчет N 21/12-121, подготовленный оценщиком ФИО13 членом саморегулируемой организации оценщиков "Региональная Ассоциация Оценщиков".

При разрешении заявленных Абдулаевым М.Г. требований суд первой инстанции пришел к выводу о величине рыночной стоимости здания в соответствии с заключением эксперта ФИО14. N 7-ОПМХ-Э-11-2022, составленным 14 декабря 2022 г. на основании определения суда от 16 ноября 2022 г. о назначении по делу экспертизы, оценка которому дана в обжалуемом решении со ссылкой на его соответствие Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 168 КАС РФ).

Оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости (пункт 25 ФСО N 7).

Как следует из заключения, а также письменных и устных пояснений эксперта ФИО15 в суде апелляционной инстанции, по результатам изучения имеющейся в материалах дела информации о характеристиках объекта оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в технической документации, сопоставленных с Публичной кадастровой картой и общедоступными картографическими данными, с учетом результатов визуального осмотра, при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства, проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу об использовании здания согласно предназначению, отнеся их к сегменту рынка коммерческой недвижимости, офисно-торговым объектам свободного назначения и сходным типам объектов.

Выводы об использовании затратного, сравнительного и доходного подходов при проведении оценки основаны на результатах анализа рынка и отвечают целям оценки, основаны на положениях пунктов 2, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7.

Использованные экспертом в качестве аналогов объекты сопоставимы с объектами оценки по основным ценообразующим факторам и отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7.

В полном соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 расчет примененных экспертом корректировок, в частности, на различия локального местоположения объекта оценки и аналога N 3 с учетом действующего административно-территориального деления, а также размеры иных расчетных параметров (недозагрузки, операционных расходов, коэффициента капитализации, доли стоимости, приходящейся на улучшения) соответствуют избранной экспертом методике. Их размер мотивирован с указанием факторов, влияющих на выбор их конкретного значения.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт необоснованно учел коридорный коэффициент при расчете арендопригодной площади.

Выводы эксперта в данной части основаны на анализе рынка, результатах изучения технической документации здания и его визуальном осмотре.

Допущенные описки при изложении методики расчетов затратным и доходным подходами носят технических характер и не оказали влияния на объективность и достоверность результатов оценки.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем его квалификация и уровень компетентности как специалиста в области оценочной деятельности сомнений у судебной коллегии не вызывает, а составленное экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 КАС РФ) в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Ссылки в жалобе на допущенные экспертом нарушения голословны, основаны на неверном применении норм права и о недостоверности результатов оценки не свидетельствуют.

Согласно пункту 25 ФСО N 7 оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Фактических данных, указывающих на необходимость определения рыночной стоимости здания в ином размере, лицами, участвующими в деле, в частности административным ответчиком с учетом возложенного на него законом бремени доказывания имеющихся возражений относительно величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ), суду апелляционной инстанции представлено не было.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям закона не отвечает и не мог быть положен в основу решения по основаниям, приведенным в решении суда, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости правомерно удовлетворены в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи