Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-421/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Вдовиченко С.В. и Шеповаловой О.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре Михайловой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-73/2022 по апелляционным жалобам Рябцева Ю.В. и Осейчука В.И. на решение Тюменского областного суда от 20 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного иска Рябцева Ю.В. и коллективного иска Осейчука В.И, Александрова Е.А, Анисина А.В, Арабаджи А.А, Белова А.Н, Бутусовой А.В, Важениной Т.А, Ветрова И.Ю, Груздевой Н.С, Жуковской И.Ю, Казанцевой Т.Л, Кузнецова А.В, Маклакова Н.Д, Панова В.В, Покровского А.П, Садлинской О.Н, Токаревой Т.Н, Чупрунова А.М, Чупруновой Н.А, Шаламова Д.Е, Шахтарина Ф.Ф, Эльмика А.В. о признании недействующим в части постановления Губернатора Тюменской области от 14 декабря 2018 года N 142 "Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области на период с 01 января 2019 года по 2023 год" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения Рябцева Ю.В. и Осейчука В.И, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области Смаковой Е.Ю. и Кораевой К.В, возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

14 декабря 2018 года Губернатором Тюменской области принято постановление N 142 "Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области на период с 01 января 2019 года по 2023 год" (далее по тексту - постановление от 14 декабря 2018 года N 142), которым утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области на период с 1 января 2019 года по 2023 год согласно приложению N 1 "Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области на период с 1 января 2019 года по 2023 года" (далее - приложение N 1).

Для периода 2020-2023 годы в отношении городского округа город Тюмень в приложении N 1 предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выражены в виде формулы:

.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 14 декабря 2021 года N 286 "О внесении изменений в постановление от 14.12.2018 N 142" (далее по тексту - постановление от 14 декабря 2021 года N 286) в приложении N 1 предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года для городского округа город Тюмень установлен в размере 14, 9%.

Рябцев Ю.В. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 1 постановления от 14 декабря 2018 года N 142 и пункт 1 Приложения N 1 к этому постановлению (в редакции постановления от 14 декабря 2021 года N 286) в части утверждения предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании Тюменской области городской округ Тюмень в период с 01.07 - 31.12.2022 в размере 14, 9 процентов, указав на противоречие оспариваемой нормы части 1 статьи 157, части 1.1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 октября 2021 N 3073-р, которым индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Тюменской области на 2022 год утвержден в размере 3, 4 процента.

В Тюменский областной суд также поступил коллективный иск Осейчука В.И, Александрова Е.А, Анисина А.В, Арабаджи А.А, Белова А.Н, Бутусовой А.В, Важениной Т.А, Ветрова И.Ю, Груздевой Н.С, Жуковской И.Ю, Казанцевой Т.Л, Кузнецова А.В, Маклакова Н.Д, Панова В.В, Покровского А.П, Садлинской О.Н, Токаревой Т.Н, Чупрунова А.М, Чупруновой Н.А, Шаламова Д.Е, Шахтарина Ф.Ф, Эльмика А.В, в котором административные истцы также как и Рябцев Ю.В, высказали несогласие с установлением предельного (максимального) индекса изменения размера платы за коммунальные услуги 14, 9 процентов. Помимо вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 октября 2021 N 3073-р, просили проверить оспариваемые нормы на предмет соответствия Основам формирования индексов изменения размера платы за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

Определением Тюменского областного суда от 27 октября 2022 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Тюменского областного суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рябцев Ю.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с вынесением частного определения в адрес Тюменского областного суда.

Административный истец Осейчук В.И, выступающий также в качестве представителя административных истцов по коллективному административному исковому заявлению, в поданной им апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На апелляционные жалобы поданы возражения представителями Правительства Тюменской области и Губернатора Тюменской области, прокурором, участвующим в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

В силу части 2 статьи 157.1 названного кодекса предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы, и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия определены в Основах формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 (далее - Основы).

Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем 3 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) с разбивкой по годам и могут устанавливаться с календарной разбивкой и утверждаются высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 15 декабря года, предшествующего первому году долгосрочного периода установления предельных индексов (пункты 3 и 11 Основ).

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, постановлением Губернатора Тюменской области от 14 декабря 2018 года N 142 установлены и введены в действие с 01 января 2019 года по 2023 год предельные индексы в муниципальных образованиях Тюменской области.

На основании пункта 8 Основ в названном постановлении Губернатора Тюменской области предельные индексы на первый год долгосрочного периода установлены в виде значений, выраженных в процентах, а на второй и последующие годы долгосрочного периода предельные индексы установлены в виде формулы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 2490-р утверждены предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2019 - 2023 годы, которые для Тюменской области на 2020-2023 годы установлены равными 2%.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 3073-р в среднем по Тюменской области на второе полугодие 2022 год утвержден индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере 3, 4%, в первом полугодии 2022 года рост платы граждан за коммунальные услуги не предусмотрен.

Таким образом, максимальная величина изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Тюменской области за оспариваемый период может составлять 5, 4%.

Утвержденный постановлением от 14 декабря 2021 года N 286 предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для городского округа город Тюмень с 01 июля 2022 года по 31 ноября 2022 года в размере 14, 9% (пункт 1 приложения N 1 к постановлению) превышает установленную Правительством Российской Федерации максимальную величину изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Тюменской области за оспариваемый период.

Вместе с тем пунктом 43 Основ высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в целях организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также повышения надежности качества оказываемых населению коммунальных услуг по решению представительного органа муниципального образования предоставлено право установления предельных индексов, превышающих индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации.

Указанное решение принимается в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, реализуя предоставленные пунктом 43 Основ полномочия, Тюменская городская Дума решением от 21 октября 2021 года согласовала проект постановления Губернатора Тюменской области "О внесении изменений в постановление Губернатора Тюменской области от 14 декабря 2018 года N 142". Названное решение Тюменской городской Думы о согласовании проекта нормативного правового акта принято компетентным органом при наличии кворума, с предварительным рассмотрением вопроса об установлении предельного индекса в размере 14, 9% на заседании постоянной комиссии Тюменской городской Думы по благоустройству и городскому хозяйству. До принятия постановления в установленном порядке его проект был согласован Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департаментом финансов Тюменской области.

Доводы административного истца Рябцева Ю.В. о нарушении регламента Тюменской городской Думы, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 31 октября 2013 года N 19, при согласовании вышеуказанного проекта постановления были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о существенном нарушении при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта.

Заявленный Рябцевым Ю.В. в суде апелляционной инстанции довод о том, что нарушение процедуры согласования Тюменской городской Думой заключается в несоответствии такого согласования воле населения города Тюмень не основан на положениях нормативный правовых актов, регламентирующих процедуру такого согласования, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Проект постановления, предусматривающий установление оспариваемого индекса, был размещен на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (https://admtyumen.ru) для общественного обсуждения в рамках процедуры проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

В соответствии с пунктом 47(1) Основ Федеральная антимонопольная служба России письмом от 6 декабря 2021 года N МШ/103660/21 согласовала применение оснований планируемого установления значений предельных индексов на 2022-2024 годы, в том числе с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в значении 14, 9%.

При таких обстоятельствах Тюменский областной суд сделал обоснованный вывод, что проект оспариваемого акта был согласован в установленном Основами порядке.

Постановление от 14 декабря 2021 года N 286 размещено на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), что соответствует требованиям официального опубликования нормативных правовых актов Тюменской области, содержащимся в статье 32 Закона Тюменской области от 7 марта 2003 года N 121 "О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области".

Пунктом 46 Основ предусмотрены основания для установления по муниципальному образованию предельных индексов, превышающих индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, такими основаниями являются: а) осуществление регулируемыми организациями затрат на реализацию мероприятий, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования и направленных на качественное и бесперебойное обеспечение электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения новых объектов капитального строительства, на повышение энергетической эффективности и технического уровня объектов, входящих в состав систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения; д) соблюдение (установление) долгосрочных тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в рамках заключенного (планируемого к заключению) концессионного соглашения; е) реализация инвестиционных программ регулируемых организаций, в том числе с использованием средств Фонда национального благосостояния.

Как следует из обосновывающих материалов к постановлению от 14 декабря 2021 года N 286 основанием для установления в период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городском округе город Тюмень в размере 14, 9% явилась реализация на территории этого муниципального образования инвестиционной программы ООО "Тюмень Водоканал" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2017-2025 год, утвержденной приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20 декабря 2019 года N 187/01-05-ос, и действующей в рамках реализации схемы водоснабжения и водоотведения города Тюмени, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 20 сентября 2016 года N 295-пк "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень до 2040 года (в редакции постановления по 30 августа 2021 года N 185-пк), а также концессионного соглашения от 26 декабря 2017 года N 71-м, заключенного ООО "Тюмень Водоканал" с администрацией города Тюмени, Правительством Тюменской области, и инвестиционной программы АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в сфере теплоснабжения города Тюмени на 2018-2022 годы, утвержденной в рамках реализации схемы теплоснабжения города Тюмени, с учетом внесенных в нее изменений приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19 октября 2021 года N 360/01-05-ос путем дополнения мероприятиями, подлежащими реализации в 2022 году согласно актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень, утвержденной приказом Минэнерго России от 11 августа 2021 года N 714, что соответствует подпункту "е" пункта 46 Основ.

Наличие вышеуказанных оснований для установления предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом то обстоятельство, что решение о внесении изменений в инвестиционную программу ООО "Тюмень Водоканал" Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области принято 17 декабря 2021 года, не свидетельствует о том, что основания для установления оспариваемого индекса на дату принятия постановления от 14 декабря 2021 года N 286 отсутствовали, поскольку такое условие действующим законодательством в качестве необходимого условия установления такого индекса не предусмотрено, в то время как надлежащее обоснование для такого правового регулирования предоставлено.

Судебная коллегия находит необоснованным заявление Рябцева Ю.В. об исключении из числа доказательств по делу инвестиционной программы ООО "Тюмень Водоканал", в редакции приказа Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17 декабря 2021 года N 465/01-05-ос, со ссылкой на отсутствие запроса суда о предоставлении этого документа, поскольку право и обязанность предоставления доказательств обоснованности установления оспариваемого правового регулирования стороной административного ответчика непосредственно следует из положений статей 62, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 36 Основ содержит перечень сведений в обоснование величины установленных предельных индексов, которые должны содержатся в решении об их установлении и являться его неотъемлемой частью.

Такие сведения применительно к городскому округу городу Тюмень приведены в приложении N 5 к постановлению от 14 декабря 2018 года N 142. Отсутствие среди них сведений, указанных в абзацах 10, 11 Основ (решение об утверждении графика поэтапного равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) до уровня, определяемого в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утверждаемыми Правительством Российской Федерации; решение об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принимаемое в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении") обусловлено неотнесением городского округа город Тюмень к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии со статьей 23.3 Федеральным законом "О теплоснабжении".

В материалы дела стороной административного ответчика представлено подтверждение осуществления расчета оспариваемого индекса () по формуле, содержащейся в пункте 37 Основ. Определение показателей этой формулы и, на основании исчисленных размеров вносимой гражданином платы за коммунальные услуги с наиболее невыгодным для потребителя (с точки зрения прироста платы за коммунальные услуги) набором коммунальных услуг (степенью благоустройства), при учете объема которых используются нормативы потребления коммунальных услуг, на j-й месяц года долгосрочного периода, в котором размер вносимой гражданином платы за коммунальные услуги по субъекту Российской Федерации максимален и в декабре предыдущего календарного года, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и свобод граждан, в отсутствие данных об изменении итогового показателя формулы в сторону уменьшения при определении ее показателей в ином порядке. На наличие таких обстоятельств административные истцы не ссылались и их не установлено в ходе судебного разбирательства.

При исследовании вопроса о принятых органами власти Тюменской области мерах социальной поддержки в связи с установлением предельного индекса 14, 9%, судебная коллегия установила, что в целях обеспечения социальной защиты населения, проживающего на территории городского округа город Тюмень и получающих тепловую энергию от АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" и питьевую воду и услуги водоотведения от ООО "Тюмень Водоканал", с 1 июля 2022 года распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17 декабря 2021 года N 419/01-21 и N 443/01-21 установлены соответствующие льготные тарифы с учетом оспариваемого предельного индекса.

Реализуя положения статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Тюменской области от 14 июня 2022 года N 361-п "О внесении изменений в постановление от 29.12.2021 N 912-П" с 1 июля 2022 года снижена доля собственных расходов граждан в плате за жилищно-коммунальные услуги с 22% до 20% в региональном стандарте максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, что обеспечит увеличение размера социальной помощи (суммы субвенции) и предоставит возможность для получения поддержки более широкому кругу семей.

Таким образом, органами исполнительной власти Тюменской области приняты меры по предоставлению социальной поддержки ввиду увеличения размера платы за коммунальные услуги в связи с установлением оспариваемого предельного (максимального) индекса.

Довод апелляционной жалобы Осейчука В.И. о недопустимости превышения величины установленного индекса над показателем уровня инфляции, сам по себе основанием для признания недействующим оспариваемого в части нормативного правового акта являться не может, поскольку такого запрета действующее законодательство не содержит.

Указание в апелляционной жалобе Рябцева Ю.В. на наличие оснований для отмены решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Приведенный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции после может отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является исчерпывающим и содержит ряд оснований, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В данном случае, как следует из материалов дела, административный истец Рябцев Ю.В. был надлежащим образом извещен и месте и времени судебного заседания, открытого 24 ноября 2022 года. В судебном заседании объявлялись перерывы до 30 ноября 2022 года, до 14 декабря 2022 года до 20 декабря 2022 года, в том числе в целях обеспечения участия Рябцева Ю.В. в судебных заседаниях.

О надлежащем извещении административного ответчика о датах судебного заседания с учетом перерывов свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, а также ходатайство Рябцева Ю.В. от 19 декабря 2022 года об отложении судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неявка же в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по уважительной причине, к таким основаниям не относится.

Действительно, согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем случае, административному истцу Рябцеву Ю.В. в суде апелляционной инстанции была предоставлена возможность давать дополнительные пояснения и представлять доказательства, которые он лишен был возможности представить в суд первой инстанции.

Довод Рябцева Ю.В. о его желании оспорить постановление от 14 декабря 2018 года N 142 в редакции постановления Губернатора Тюменской области от 23 ноября 2022 года N 134 основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку он не является препятствием для реализации такого права.

Оснований полагать, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, у судебной коллегии не имеется.

Заявленный административным истцом Рябцевым Ю.В. отвод судье разрешен по правилам статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно отклонен, определение по результатам рассмотрения указанного заявления принято в совещательной комнате в виде отдельного акта, оглашено в установленном законом порядке. Несогласие с результатами рассмотрения заявления об отводе не является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в установленном порядке разрешены иные заявления и ходатайства административных истцов.

Нарушений положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при исследовании доказательств судом не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Заявление Рябцева Ю.В. о вынесении частного определения в отношении Тюменского областного суда удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рябцева Ю.В. и Осейчука В.И. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: