Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2475/2023[88а-3449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-4224/2022, по административному иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьяновой К.С, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старшему судебному приставу Максимчук О.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старшего судебного пристава Максимчук О.А, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; возложении обязанности на начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А. устранить нарушения прав путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьяновой К.С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Дворниковой И.Ю, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также незаконное бездействие начальника ОСП в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" отказано.

10 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя НАО "Первое клиентское бюро", поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 1 марта 2023 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что выводы судов в части отсутствия нарушений прав административного истца и о соблюдении административным ответчиком требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются неправильными, поскольку срок направления исполнительного документа в адрес взыскателя нарушен, а также нарушено право взыскателя на своевременное получение исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа, в том числе в порядке статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном документе".

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационная жалоба НАО "Первое клиентское бюро" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" от 21 января 2020 года с Дворниковой И.Ю. в пользу НАО "ПКБ" взысканы денежные средства и расходы на оплату госпошлины в размере 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в отношении Дворниковой И.Ю. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место жительства должника, установлено отсутствие должника, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю (ШПИ N), что не отрицалось административным истцом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро", при этом исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, нарушение прав административного истца как взыскателя в связи с несвоевременным получением указанных документов судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе в части организации делопроизводства со стороны начальника отдела судебных приставов, не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца НАО "Первое клиентское бюро" суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи