Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2743/2023[88а-3694/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 225 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 19 февраля 2007 по 19 февраля 2021 он отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, где с февраля 2011 года по декабрь 2017 года был трудоустроен резчиком по дереву. В рабочем помещении (камере) на протяжении всего периода отсутствовали туалет и умывальник. В связи с этим ФИО1 приходилось пользоваться пластиковой бутылкой при отправлении естественных нужд в присутствии другого осужденного, от чего административный истец испытывал чувство стыда и неловкости. Прием пищи в обеденное время проходил также в рабочем помещении (камере), но из-за отсутствия умывальника он был лишен возможности помыть руки перед едой.

Решением Ленинского районного суда по Еврейской автономной области от 20 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 20 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО5 с 19 февраля 2007 года по 19 января 2021 года отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с приказом администрации исправительного учреждения от 21 марта 2012 года N 520ос административный истец был трудоустроен изготовителем художественных изделий из дерева деревообрабатывающего цеха. Уволен приказом от 13 января 2021 года N 6-ос.

Рабочее место ФИО1 находилось в рабочей камере корпуса N 1 поста N 2 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которая была оборудована унитазами (напольной чашей) с перегородкой высотой один метр и умывальником.

В январе-феврале 2018 года в исправительном учреждении в рабочих камерах унитазы были размещены в кабинах, перегородки которых были выполнены из кирпича на всю высоту камеры, установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, умывальник размещен за пределами туалетной кабины.

19 января 2021 года административный истец переведен в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" для дальнейшего отбывания наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд Еврейской автономной области и судебная коллегия по административным делам Суда Еврейской автономной области, проанализировав положения УИК РФ, Трудового кодекса Российской Федерации, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии нарушений условий содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части поставленных им вопросов, касающихся наличия туалета и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения, - в связи с чем отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и апелляционным определением у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не были приняты меры для получения доказательств, подтверждающих приведенные им в административном исковом заявлении доводы, следует признать необоснованными.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, а не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Таким образом, в данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле документов, а также с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи