Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3526/2023[88-4237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Александра Александровича к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цыганкова Александра Александровича на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Цыганкова А.А, судебная коллегия

установила:

Цыганков А.А. обратился в суд с иском к МПВ "ВПОПАТ- 1", указав, что работает у ответчика в должности "данные изъяты" Приказом N 221 от 15 ноября 2021 года истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции при отсутствии противопоказаний. Считает приказ незаконным, принятым с нарушением норм трудового законодательства, поскольку каких-либо требований от Роспотребнадзора об отстранении истца от работы не поступало, данное решение принято работодателем по личной инициативе в отсутствие каких-либо полномочий. Указывает на наличие у него медицинских противопоказаний и заболеваний в анамнезе, препятствующих вакцинации. Вместе с тем, со ссылкой на врачебную тайну, считает, что основания для предоставления работодателю данных сведений, с предоставлением соответствующих доказательств, у него отсутствовали.

Уточнив исковые требования, Цыганков А.А. просил суд признать незаконными приказ N 221 от 15 ноября 2021 года об отстранении от работы, приказ N 184 от 15 ноября 2021 года о вакцинации Цыганкова А.А, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года (до дня фактического допуска к работе) в размере не менее 370 927 руб. 96 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы за указанный период, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Цыганков А.А. настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что работодателем до истца не был доведено содержание приказа о вакцинации, а отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать прививку второго компонента вакцины, в данном случае 15 декабря 2021 года.

В письменных возражениях представитель ответчика Совкова А.И. просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Цыганков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Цыганков А.А. работает в МПВ "ВПОПАТ-1" в должности "данные изъяты".

15 октября 2021 года и.о. директора МПВ "ВПОПАТ-1" издан приказ N 184 "Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому работники в срок до 15 ноября 2021 года должны провести профилактическую вакцинацию первым компонентом, вторым компонентом в срок до 15 декабря 2021 года.

Согласно акту от 18 октября 2021 года Цыганков Л.А. был устно ознакомлен с указанным приказом, от подписания отказался.

Приказом от 16 ноября 2021 года N 221/1 истец отстранён от работы в связи с не прохождением вакцинации и как не имеющий противопоказаний к вакцинации. Согласно актам от 16 ноября 2021 года Цыганков А.А. от подписания уведомления от 16 ноября 2021 года и приказа об отстранении от работы отказался. Также истцом не был предоставлен письменный отказ от прохождения вакцинации, что подтверждается актом от 16 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" и исходили из того, что в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю работодатель обязан отстранить от работы всех сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Цыганков А.А. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о последствиях в случае отказа от вакцинации. Вместе с тем, как до издания работодателем 16 ноября 2021 года приказа об отстранении от работы, так и позднее, истец вакцинацию не прошел, сведений о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции работодателю не представил, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что действия работодателя по отстранению Цыганкова А.А. от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Поскольку судами не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, а также денежной компенсации морального вреда, отказано.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, положенными в основу принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не уведомил Цыганкова А.А. о необходимости пройти вакцинацию, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с приказом работодателя N 184 "Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 октября 2021 года, что подтверждается листком ознакомления от 15 октября 2021 года (л.д. 161).

Мнение заявителя жалобы о том, что он не мог быть отстранен от работы ранее 15 декабря 2021 года (дата вакцинации вторым компонентом двухкомпонентной вакцины), отклоняются как необоснованные, противоречащие постановлению Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", согласно которому предписано провести вакцинацию сотрудников первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 15 ноября 2021 года и отстранить от работы сотрудников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции с 15 ноября 2021 года (пункт 3.2 постановления).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Л.Ю. Панфилова

М.С. Дубовик