Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N П16-803/2023[П16-2398/2022/16-2398/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу руководителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Пестовой Л.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецова Г.О. от 29 июня 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 марта 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года в отношении врио руководителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Пестовой Любови Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецова Г.О. от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 марта 2022 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года, врио руководителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - и Управление) Пестова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Пестова Л.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 указанной выше статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по требованию прокурора "адрес" в части надзора за соблюдением нормативов и нормативных документов при осуществлении деятельности, связанной с влиянием объекта федерального имущества "Шламонакопитель" ("адрес"), установлено что собственником указанного сооружения является межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес", руководителем которого является ФИО4

В результате осмотра территории шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода, который был предназначен для складирования и хранения отходов производства борной кислоты (отходов борогипса), и имеющего ограждающую земляную насыпную дамбу установлено, что в северной части тела дамбы ближе к "адрес" наблюдается частичное (не менее 3/4 высоты тела дамбы) разрушение (проран N), нарушена целостность тела, гребня и частично подошвы дамбы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной территории установлено, что в теле дамбы шламонакопителя зафиксирован сток отходов накопления через трубу, вкопанную в тело, вытекающих на почву. Отход светло-коричневого цвета без запаха растекается на территорию бывшего сернокислотного завода и образует локальные участки, в которых скапливаются отходы, стекающие из шламонакопителя. "адрес" локальных загрязнений составила 1.1 га, также на территории расположены навалы бытового и строительного мусора. В точке с координатами 50°35?26.7?Е 136°58?34.6? протекает канава, по которой загрязненная отходами из шламонакопителя вода поступает в заболоченную местность, которая соединена каналом впадающим в реку Силинка.

По результатам исследования отобранных проб природной и сточной вод установлено загрязнение водных объектов - рек Черная и Силинка вследствие того, что шламонакопитель имеет в теле дамбы прораны, а также трубу, через которую произошел слив отходов на прилегающую территорию и дальнейшее попадание в болотистую местность, канал и вышеуказанные водные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-46), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей на ФИО4 (т. 1л.д.47), требованием о проведении внеплановой проверки (т. 1 л.д. 121), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д.131), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.145-162), актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-181), протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.182-188), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-186) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Не состоятелен довод заявителя о том, что руководитель Управления ФИО4 не может быть признана субъектом административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, поскольку межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" деятельность в сфере природопользования и водопользования, экономическую, хозяйственную и эксплуатационную деятельность не осуществляет, собственником или пользователем какого-либо водного объекта не является, объект собственности "Шламонакопитель" водным объектом не является.

По делу установлено, что причиной загрязнения водных объектов является ненадлежащее содержание Управлением объекта федеральной собственности "Шломонакопитель" (кадастровый N, общая площадь 174792, 9 кв.м), в котором складированы отходы производства борной кислоты - борогипса. Вследствие разрушения ограждающей дамбы шламонакопителя складированные отходы производства попадают на почву, а затем в реки Черная и Силинка, впадающие в реку Амур.

При указанных обстоятельствах руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти Росимущества, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, ненадлежащее состояние которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что приводит к нарушению требований к охране водных объектов - рек Черная и Силинка, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ

Передача ООО "СибСпецСтрой" по договору N во временное пользование земельного участка, на котором расположен шламонакопитель, о чем заявлено в настоящей жалобе, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает. Обязанности Управления по устранению негативного воздействия на компоненты природной среды в следствие ненадлежащего содержания иного имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации - шламонакопителя, с заключением названного договора не прекращены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио руководителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Королева