Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3764/2023[88-8472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Долговой Ж.А, Драчева Д.А, с участием представителя Коннова С.А. -Невзорова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Анны Дмитриевны к Кононову Сергею Александровичу, Кононовой Ольге Николаевне о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кононова Сергея Александровича к Тихомировой Анне Дмитриевне об обязании передать комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-161/2022)

по кассационной жалобе Кононова С.А.

на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Цыпкиной Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ей на основании договора социального найма жилого помещения принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Сын ФИО5 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи с 2005 года. С 2007 ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежавшие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ее согласия зарегистрировал в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел. Регистрация данных лиц в жилом помещении нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности получить субсидию по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, по адресу: "адрес" выдать комплект ключей.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что не проживает в указанной квартире вынужденно, так как ФИО4 создает препятствия в пользовании квартирой, что обусловлено конфликтными отношениями между ними. Он намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет, неоднократно предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, в том числе в 2010 году, но ФИО4 попросила не вселяться в указанную квартиру и была готова оплачивать ему съемное жилье. Он в названной квартире зарегистрирован с момента получения его семьей ордера на вселение. ФИО4 квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек, включая супруга истца и его- ФИО5 Он не планировал выезжать из данного жилого помещения, прописал туда своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" прекращения брачных отношений ФИО5 с ФИО1, ФИО4 обратилась с иском в суд препятствует его вселению.

Решением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, по адресу: "адрес". сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, по адресу: "адрес". сняв с регистрационного учета по данном) адресу.

В удовлетворении встречных исковых ФИО8 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, районный суд руководствовался ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 1, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, Конвенцией о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований, и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО9.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя частично требования ФИО4 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, суд исходил из того, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинилось, расходов по оплате жилого помещения он не несет, выехал из квартиры добровольно, более 14 лет не жил в спорной квартире, имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, свидетельствующий об отказе ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, из материалов дела следует, что в спорный период времени ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 32/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Ссылка заявителя жалобы на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он произвел отчуждение указанных долей квартиры в пользу сына, не свидетельствует о том, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

Признавая неприобретшим права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходил из того, что ребенок был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, фактическое место его жительства определено родителями по иному адресу.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассатора о том, что выезд из спорной квартиры являлся временным, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В основном доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи