Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9795/2023[88-11181/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации движения ФИО1 " ФИО1 2223 ФИО1" на определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Ассоциации движения ФИО1 " ФИО1 2223 ФИО1" к ООО "Яндекс", ФИО2 А.И., АО "Единая дирекция культурно-массовых мероприятий" о защите чести, достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2894/2020),

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ассоциации движения ФИО1 " ФИО1 2223 ФИО1" к ООО "Яндекс", ФИО2 А.И, АО "ЕДКММ" о защите деловой репутации отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчики ФИО2 А.И. и АО "ЕДКММ" обратились в суд с заявлением о взыскании с истца Ассоциации движения ФИО1 " ФИО1 2223 ФИО1" судебных расходов.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с истца в пользу ФИО2 А.И. судебные расходы в размере 20 000 руб, в пользу АО "ЕДКММ" - 128 991 руб.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков судебных расходов в вышеуказанных размерах.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции, указав, что заявленный ответчиками размер взыскиваемых расходов не является завышенным, соответствующие документы, подтверждающие несение ответчиками судебных расходов в указанных размерах, в материалы дела представлены. При определении размера судебных расходов в совокупности суд учитывал сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем фактически оказанных представителем юридических услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при разрешении заявления о взыскании судебных расходов суды правомерно исходили из фактических обстоятельств спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации движения ФИО1 " ФИО1 2223 ФИО1" - без удовлетворения.

Судья ФИО5