Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10433/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Богдашкина А.А. и его защитника - адвоката Поповой Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.К, на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Богдашкина А.А,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 27.01.2022 года по п. "а" ч.2 ст. 126 УК РФ. В одном производстве с ним соединены другие уголовные дела, в том числе возбужденные по ст. 105 УК РФ.

12.04.2023 года Богдашкин был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

14.04.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Попова утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, не представлено. Обвиняемый является гражданином России, зарегистрирован и проживает в Москве, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет многочисленные награды, благодарственные письма и грамоты, на иждивении у него находится малолетняя дочь, супруга обвиняемого страдает хроническими заболеваниями. Обвиняемый не скрывался, самостоятельно явился в следственный орган, не судим, признался в содеянном, дал показания, активно способствует раскрытию преступления. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать Богдашкину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдашкина внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Решение об избрании в отношении Богдашкина меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Богдашкина меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Богдашкин. Также суд учел данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Богдашкин может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого и то, что он признал вину на данном этапе расследования. Однако с учетом тяжести и характера обвинения, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, будет в настоящее время достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Богдашкина.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Богдашкина заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдашкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья