Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-10996/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Джантемировой М.З., защитника обвиняемой Джантемировой М.З. - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым в отношении:

Джантемировой Марины Заудиновны, паспортные данные, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей ребёнка паспортные данные, работающей адвокатом Адвокатской палаты адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, кв. Изумрудный, д. 1, кв. 292, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 234, ч.1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемой Джантемировой М.З, защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2022 года руководителем Главного Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении Джантемировой М.З.

16 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, в этот же день Джантемировой М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 234 УК РФ.

17 декабря 2022 года Преображенским районным судом адрес в отношении Джантемировой М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 16 мая 2023 года.

21 апреля 2023 года Джантемировой М.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 мая 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 16 июля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемой Джантемировой М.З. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2023 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемой Джантемировой М.З. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Джантемировой М.З. меры пресечения следователем не усмотрено.

12 мая 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении Джантемировой М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июня 2023 года.

На указанное постановление защитником Галкиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Считает, что каких-либо объективных данных о том, что фио может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей не представлено. Указывает, что у подзащитной имеются на иждивении дети. Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель фио, которая дала свое согласие на проживание обвиняемой в принадлежащей ей трех-комнатной квартире в адрес. Подтверждающие документы также были предоставлены. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Джантемировой М.З. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Джантемировой М.З. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с профессиональной деятельностью обладает связями в правоохранительных органах, ранее находилась в розыске.

Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Джантемировой М.З. деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемой. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Джантемировой М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Джантемировой М.З. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Джантемировой М.З. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Джантемировой М.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, их тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Джантемировой М.З. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Джантемировой М.З. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2023 года о продлении срока содержания обвиняемой Джантемировой Марине Заудиновне под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова