Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11520/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Реджепова Ш.К. - адвоката Яхина Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шошмарина М.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым

Реджепову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Выслушав объяснения защитника Яхина Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Реджепов Ш.К. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2023 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Реджепова Ш.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен Кунцевским районным судом г. Москвы до 03 месяцев, то есть до 14 мая 2023 года.

02 мая 2023 года срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Реджепова Ш.К. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Реджепова Ш.К. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Реджепова Ш.К. меры пресечения следователем не усмотрено.

11 мая 2023 года Тушинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Реджепова Ш.К. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Шошмариным М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение требований закона суд в постановлении не привел каких-либо доказательств, которые бы подтверждали выводы суда о наличии по делу оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а именно о том, что Реджепов Ш.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства. Указывает, что его подзащитный не имеет финансовых ресурсов и родственников за рубежом, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, от него не поступало угроз либо предложений в адрес свидетелей. С учетом изложенного приходит к выводу о том, что фактически единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного Реджепову Ш.К. обвинения. Обращает внимание, что необходимость производства процессуальных действий по уголовному делу не свидетельствует о необходимости продления в отношении конкретного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что при принятии решения судом в полном объеме не учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет на иждивении мать и бабушку, постоянного зарегистрирован в г. Москве, имел неофициальный источник дохода, наличие стойких социальных связей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Реджепову Ш.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, с приведением мотивов необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей и оснований невозможности окончания расследования по уголовному делу по объективным причинам.

Принимая решение о продлении срока содержания Реджепова Ш.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Реджепов Ш.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Реджепову Ш.К. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, представленные материалы также свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Реджепова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Реджепов Ш.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Реджепова Ш.К. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Реджепова Ш.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Реджепова Ш.К. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Реджепова Ш.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Реджепов Ш.К, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Реджепова Ш.К. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Реджепова Ш.К. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Реджепова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова