Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11718/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Герасимова О.Д. защиту обвиняемого Меджидова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года, которым:

Меджидову А.М, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в г. Москве, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Меджидова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Меджидов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

07 марта 2023 года в отношении Меджидова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Меджидову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Меджидову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Меджидова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, личность его документально установлена. Намерений скрыться от суда и следствия, либо воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Меджидова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Меджидова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Меджидов обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений, направленных против собственности, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Меджидов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Меджидов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Меджидову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года в отношении

Меджидова А.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: