Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2467/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио, обвиняемого Шереверова В.Д. на постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым в отношении:

Колесникова Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, состоящего в должности руководителя ИП "Колесников М.М.", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Шереверова Владимира Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, состоящего в должности арбитражного управляющего "СРО Развитие", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ Искра-2, д. 34, ранее не судимого, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 25 марта 2023 года, каждому.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному делу продлен в установленном законом порядке до 25 марта 2023 года.

8 июня 2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержаны Колесников М.М. и Шереверов В.Д, которым 16 июня 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому.

10 июня 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио и Шереверова В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых фио и Шереверова В.Д. продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 25 марта 2023 года каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Стрелков И.Д. в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции защитник ссылается на отсутствие конкретных, фактических доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей, выводы суда о воспрепятствовании обвиняемым производству по делу являются необоснованными. Отмечает, что судом не учтено, что Колесников М.М. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, считает необоснованным вывод суда о неприменении положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, при этом суд не проанализировал надлежащим образом возможность применения данных положений закона. Также защитник обращает внимание на волокиту по уголовному делу и неэффективную организацию предварительного расследования, в том числе с учетом длительности расследования дела, проводимого следственной группой, и не проведение длительное время следственных действий с обвиняемым. Указывает, что Колесникову М.М. было известно о возбуждении уголовного дела до его задержания в связи с проводимыми следственными действиями, при этом Колесников М.М. от явки на допросы к следователю не уклонялся. Считает, что суд не в полной мере оценил личностные характеристики фио, состояние здоровья его и его родителей. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении фио меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шереверов В.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам, указывает, что инкриминируемое ему деяние относится к сфере предпринимательской деятельности с учетом того, что он, являясь арбитражным управляющим, исполнял функции генерального директора. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, посчитав, что ему законно и в соответствии с положениями УПК РФ предъявлено обвинения. Отмечает, что у него отсутствует возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на следствие, уничтожить доказательства. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, является офицером запаса, ветераном Вооруженных сил, характеризуется исключительно положительно, обращает внимание на свое состояние здоровья. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и Шереверова В.Д. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и Шереверова В.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и Шереверова В.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Колесникову М.М. и Шереверову В.Д. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио и Шереверова В.Д. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые Колесникову М.М. и Шереверову В.Д. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в том числе исходя из предъявленного им обвинения, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию фио и Шереверова В.Д. под стражей, не усматривается.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио и Шереверова В.Д.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио и Шереверова В.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности фио и Шереверова В.Д. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио и Шереверова В.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Колесников М.М. и Шереверов В.Д. могут скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Вопреки доводам защиты, исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитой документы, в том числе касающиеся состояния здоровья обвиняемого фио, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Колесникову М.М. и Шереверову В.Д. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Колесникова Михаила Михайловича и

Шереверова Владимира Дмитриевича на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 25 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: