Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2890/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио о признании незаконными и необоснованными постановления следователя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 4 августа 2022 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 12202009601000012 до 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года, а также решения руководителя следственного органа - и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 8 августа 2022 года о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, в которой просила признать незаконными и необоснованными постановление следователя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 4 августа 2022 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 12202009601000012 до 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года, а также решение руководителя следственного органа - и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 8 августа 2022 года о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года по итогам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что согласно обжалуемого постановления следователя и решения руководителя следственного органа основания для продления сроков предварительного расследования по сравнению с предыдущими решениями не изменились, доводы следствия остались прежними, следствие умышленно затягивается, дело фактически не расследуется, чем нарушается право фио на доступ к правосудию, при этом доводы следствии о невозможности выполнить ранее запланированные следственные действия являются голословными и ничем не подтвержденными, со стороны органов следствия усматривается бездействие, волокита и неэффективная организация предварительного расследования по уголовному делу. Отмечает, что судом указанные обстоятельства проигнорированы, надлежащим образом не проверены, не были истребованы какие-либо документы, суд пришел к преждевременному выводу, в том числе об особой сложности уголовного дела. Просит постановление суда отменить, передать материалы жалобы на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов в производстве Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное 21 апреля 2022 года в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

4 августа 2022 года следователем производстве Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования до 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года, и 8 августа 2022 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио до 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года.

Адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании указанных постановления следователя и решения руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия незаконными и необоснованными.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования судом не установлено, срок предварительного расследования по уголовному делу продлен законно и обоснованно. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Согласно материалам дела судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства, исходя из предмета рассмотрения по жалобе адвоката фио, связанного с необоснованным продлением срока предварительного расследования по уголовному делу.

Представленные следователем копии материалов уголовного дела, в том числе постановления о продлении срока предварительного расследования, содержат данные, необходимые для выводов относительно его обоснованности и мотивированности, являлись достаточными для принятия судом решения.

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Также не усматривает оснований и для вынесения частного постановления в адрес суда первой инстанции по доводам заявителя, в том числе связанным с назначением апелляционной жалобы для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио о признании незаконными и необоснованными постановления следователя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 4 августа 2022 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 12202009601000012 до 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года, а также решения руководителя следственного органа - и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ фио от 8 августа 2022 года о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий