Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4301/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Крупчиновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Крупчиновой Д.А.

на постановление Тверского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 23 марта 2023 года, в отношении

Спирина Анатолия Сергеевича, родившегося 15 июля 1996 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес переулок дом 7 кв. 374, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Крупчиновой Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, сопряженного с вымогательством денежных средств у директора по особым поручениям Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" фио за удаление из телеграмм-канала "КАК-ТО ВОТ ТАК" размещенных там заведомо ложных сведений, и за дальнейшую непубликацию недостоверных сведений.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Спирин А.С. задержан 25 сентября 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз на 2 месяца, всего сумма месяцев 29 суток, то есть до 23 марта 2023 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не являются достаточным основанием для содержания лица под стражей. Указывает адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, на неоднократное обращение в суд с ходатайствами по одним и тем же основаниям. При этом следователь не представляет данных о проведенных следственных действиях и не сообщает причин, по которым запланированные следственные действия не проведены. Принимаемые судом решения являются формальными, каждое новое постановление слово в слово дублирует предыдущее. Между тем, стороной защиты представлен значительный объем положительно характеризующего обвиняемого материала. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, за период содержания под стражей взысканий не имел, на иждивении у него находятся мать, младший брат и престарелая бабушка; обвиняемый имеет источник дохода от предпринимательской деятельности, является учредителем ООО "У Ильича", у него есть накопления и недвижимость. Супруга обвиняемого арендовала квартиру в Москве, собственник которой представил заявление о возможности нахождения в ней фио под домашним арестом. Также суду представлены сведения о возможности внесения залога за обвиняемого в сумме сумма. Просит учесть адвокат, что Спирин А.С. активно содействует расследованию, дал показания по инкриминируемым обстоятельствам, после фактического задержания и проведения обысков добровольно поехал в Москву для участия в следственных действиях, выдал все технические устройства, сообщил логины и пароли к ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Спирину А.С. изменить на домашний арест или залог.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Спирину А.С. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд в данном случае руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Спирину А.С. тяжкое преступление, сопряженное с вымогательством денежных средств в крупном размере.

Установление и задержание фио стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, фактически проживал до задержания по адресу, не совпадающему с местом постоянной регистрации, в ином значительно отдаленном регионе. Официально трудоустроен до задержания Спирин А.С. не был; как пояснял он сам в ходе допросов, статус учредителя в ООО "У Ильича" никакого дохода ему не приносил, денежные средства (около сумма в год) он получал от деятельности созданного им телеграмм-канала "КАК-ТО ВОТ ТАК". Следует отметить, что инкриминируется Спирину А.С. вымогательство денег именно за удаление и последующее неразмещение ложных сведений на указанном телеграмм - канале.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Спирин А.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на предлагаемые стороной защиты домашний арест или залог. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода, а также конкретные обстоятельства расследуемого события, для установления которых, помимо прочего, потребовалось проведение психиатрической и лингвистической экспертиз.

Достаточность данных о событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Спирину А.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. На данный момент, с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья Спирин А.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Однако, учитывая задержание фио 25 сентября 2022 года, общий срок содержания его под стражей к 23 марта 2023 года составит 5 месяцев 26 суток, а не 29, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении, в связи с чем в этой части оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 января 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Спирина Анатолия Сергеевича под стражей до 23 марта 2023 года изменить.

Уточнить, что общий срок содержания фио под стражей к 23 марта 2023 года составит 5 месяцев 26 суток.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: