Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5556/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре-помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Климашева А.С. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 25 мая 2023 года, в отношении

Климашева Андрея Сергеевича, родившегося

22 октября 1998 года

в Москве, гражданина РФ, с неоконченным средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения подсудимого Климашева А.С. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Климашева А.С. по обвинению в совершении указанных выше преступлений поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением от 7 декабря 2022 года мера пресечения Климашеву А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 25 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Овчинников М.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения на период судебного разбирательства ранее избранной меры пресечения. Суд в этом вопросе встал на сторону обвинения; при отсутствии ходатайства государственного обвинителя по собственной инициативе исследовал имеющиеся в деле характеристики Климашева А.С, и никак не проанализировал указанные обстоятельства. Постановление суда адвокат просит отменить, в продлении срока содержания под стражей отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости содержания подсудимого Климашева А.С. под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из материалов дела следует, что обвиняется Климашев А.С. в совершении трех преступлений средней тяжести, сопряженных с применением насилия, в том числе с распылением содержимого баллончика в лицо представителей власти во время участия в публичных массовых мероприятиях, не согласованных с органами исполнительной власти. При избрании меры пресечения судом учитывалось, что Климашевым А.С. предприняты попытки уничтожения доказательств (как указано следователем, при проведении обыска в жилище обвиняемый уничтожил свой мобильный телефон). Также приняты во внимание сведения об отсутствии у Климашева А.С. легального источника дохода, и все эти обстоятельства не изменились и не отпали до настоящего времени. Из обвинительного заключения следует, что по месту учебы Климашев А.С. характеризуется отрицательно, а по месту прохождения воинской службы - крайне отрицательно. Установление и задержание Климашева А.С. по данному делу произведено в результате оперативно-розыскных мероприятий, а до этого предварительное следствие приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий Климашева А.С. подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, и разрешаются судом по результатам рассмотрения дела по существу, которое на момент принятия обжалуемого решения не завершено.

При решении вопроса об установлении срока содержания Климашева А.С. под стражей судом приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как уже было указано выше, уголовное дело в отношении Климашева А.С, которому на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу 25 ноября 2022 года.

Таким образом, решение об установлении обвиняемому срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до 25 мая 2023 года соответствует положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Климашева А.С. под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости содержания его под стражей и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей Климашева Андрея Сергеевича на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 25 мая 2023 года, - оставить без изменения; апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: