Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7566/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Шайдуллина Р.Р. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

Шайдуллин Руслан Радикович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий в ФГБУН институт органической химии имени фио РАН в должности инженера-исследователя, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Мера пресечения фио P.P. до прибытия в исправительный центр оставлена в виде заключения под стражу, после чего подлежит отмене. Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения и время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании ст.72 УК РФ зачтено фио P.P. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шайдуллина Р.Р. и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шайдуллин Р.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенном 11 декабря 2022 года в отношении сотрудников полиции фио и Лавицкого В.М, при обстоятельствах, подробно приведенных в судебном решении.

В судебном заседании Шайдуллин Р.Р. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Адвокат Марков Д.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Шайдуллина Р.Р, не оспаривая обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Подробно приводя обстоятельства преступления, отмечает, что преступные действия Шайдуллина Р.Р. не связаны с нападением, целенаправленным и акцентированном применением насилия, полагает, что общественной опасности деяния не дана объективная и справедливая оценка в части назначения наказания. Судом оставлено без внимания положительные характеристики Шайдуллина Р.Р, который трудоустроен, имеет научный потенциал и намерен продолжить вносить существенный вклад в развитие науки по своей специальности, не учтены его научные труды и исследовательская деятельность, его специализация. Автор жалобы считает, что того времени, которое Шайдуллин Р.Р. провел под стражей, достаточно для его исправления, так как он все осознал, признал фактические обстоятельства, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшим, принеся извинения сотрудникам полиции, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного; настаивает, что поведение осужденного позволяет сделать вывод, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить: назначить Шайдуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизить наказание до 1 года лишения свободы с заменой на принудительные работы сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио полагает, что доводы защитника несостоятельны, удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, категория преступления, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шайдуллин Р.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шайдуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шайдуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, полно и подробно приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинных в результате преступления, род его деятельности, его заслуги в области науки, а также мнение потерпевшего о проявлении к нему снисхождения при назначении наказания.

Суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера, совершенного Шайдуллиным Р.Р. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к нему положений статьи 53.1 УК.РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона мотивировал свое решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шайдуллиным Р.Р. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Шайдуллина Р.Р, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании, решение суда в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Шайдуллина Р.Р. под стражей и времени его следования под конвоем в исправительный центр каких-либо противоречий не содержит, зачеты произведены с учетом положений с. 2 ст. 60.3 УИК РФ и ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении Шайдуллина Руслана Радиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио