Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8999/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Симаковича Е.Ю.

адвоката Кошман А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

Симаковича Е.Ю, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, на территории РФ несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 19 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Симаковича Е.Ю, адвоката Кошман А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы Маликова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании на 40 дней меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного на территории РФ 10 апреля 2023 года гражданина адрес Е.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК Республики Беларусь, и объявленного правоохранительными органами адрес в межгосударственный розыск.

Рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и избрал в отношении Симаковича Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 19 мая 2023 года, для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что с учетом данных о личности Симаковича Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой; указывает, что Симакович Е.Ю. имеет на иждивении троих малолетних детей, у которых он является единственным кормильцем; полагает, что с учетом данных о его личности, семейного положения, ему можно предоставить возможность самостоятельно явиться в правоохранительные органы адрес в добровольном порядке; просит об отмене постановления суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Симаковича Е.Ю. законным и обоснованным.

Избирая Симаковичу Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал в постановлении, что задержанный на территории РФ гражданин адрес, обвиняется правоохранительными органами адрес в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 1 года, находится в межгосударственном розыске, постоянного источника дохода на территории РФ не имеет, прокурором в адрес ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес, в связи с чем был объявлен в межгосударственный розыск, и эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости заключения Симаковича Е.Ю. под стражу для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам адрес, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Симакович Е.Ю. может вновь скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству и установлению истины по делу.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Симаковичу Е.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основаны на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Симаковича Е.Ю. решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Симаковичу Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено, поскольку из материалов дела следует, что вопрос о мере пресечения в отношении Симаковича Е.Ю. рассматривался судом по месту задержания обвиняемого по ходатайству прокурора, уполномоченного ставить вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в международном розыске, для обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне. Принимая решение по ходатайству в отношении Симакович Е.Ю, суд учитывал, как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылались обвиняемый и его защита.

Признавая постановление суда об избрании Симаковичу Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.ст. 108 и 466 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года об избрании в отношении

Симаковича Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.