Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9980/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Махмудова Ш.Х. оглы, адвоката Живова И.В, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махмудова Ш.Х. оглы, на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года в отношении

Махмудова Ш. Х. о,.., не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Махмудову Ш.Х. оглы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного специализированного органа.

На Махмудова Ш. Х. о. возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Махмудову Ш.Х. оглы назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Махмудову Ш.Х. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Махмудова Ш.Х. оглы, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Ш.Х.о. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 09 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Махмудов Ш.Х. оглы вину признал полностью, согласившись с обвинением, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, осужденный Махмудов Ш.Х. оглы просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. на данный момент работа водителем является для него единственным видом заработка и возможностью содержать,...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Махмудов Ш.Х. оглы в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Основное наказание, назначенное Махмудову Ш.Х. оглы, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Назначая наказание, учитывал характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения Махмудовым Ш.Х.о. преступления и последующее его поведение.

Как указал суд первой инстанции, Махмудов Ш.Х.о. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, положительно характеризуется ИП "... ",...

Обстоятельством, смягчающим наказание Махмудову Ш.Х.о,...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание Махмудову Ш.Х.о, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику ИП "... ", принесение извинений потерпевшей,...

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Махмудову Ш.Х.о, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит основное наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ, что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, когда дополнительное наказание не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд назначил осужденному дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, согласно приговору, Махмудов Ш.Х.о. совершил наезд на пешехода П. И.А, пересекавшую проезжую часть улицы Свободы г. Москвы, вне зоны действия пешеходного перехода.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности Махмудова Ш.Х.о, его семейное положение,.., его деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами и, как заявил осужденный, единственным источником получения средств существования...

К тому же, согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, Махмудов Ш.Х.о. заключил договор аренды транспортного средства, агентский договор использования Мобильного приложения "... ".

При таких данных суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор в части дополнительного наказания, исключив его из осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года в отношении Махмудова Ш. Х. о. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Махмудову Ш.Х.о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий