Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-10002/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "... " к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "... " с фио задолженность по договору N 97181949 в размере 354 850 руб. 87 коп, расходы по уплате государственной пошлины 6 748 руб. 51 коп, а всего - 361 599 руб. 38 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес... " обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, обосновывая тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 97181949 в размере 354 850 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 748 руб. 51 коп.

Представитель истца адрес... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чухутин Дмитрий Владимирович в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая, в том числе, на то, что: он не извещался надлежащим образом судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания; истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца адрес... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чухутин Дмитрий Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия определением от 30 марта 2023 года, в связи с ненадлежащими извещением ответчика, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения. /л.д. 98-99/

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2012 года адрес... " и Чухутиным Дмитрием Владимировичем был заключен договор N 97181949 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил фио, а последний получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком, для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет N 40817810800974532611. /л.д. 21-27/

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее - "Условия") и Тарифный план (далее - "Тариф"). /л.д.27-38/

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитной карте, ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от 18 ноября 2013 года с требованием полной уплаты в срок до 17 декабря 2013 года задолженности по договору в размере 354 850 руб. 87 коп, однако данная задолженность ответчиком погашена не была. /л.д.40/

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 23 февраля 2022 года (дата формирования выписки по счету) составляет в общем размере 354 850 руб. 87 коп, из которой: основной долг - 342 710 руб. 41 коп, проценты - 10 140 руб. 46 коп, плата за пропуск минимального платежа - 2 000 руб.

Судебная коллегия при рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, признает заслуживающими внимания доводы ответчика фио о применении последствий пропуска срока исковой давности в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 203 города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года отменен судебный приказ от 23 апреля 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу адрес... ". /л.д.14-15/

Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с 18 мая 2012 года по 23 февраля 2022 года, ответчик совершил погашение задолженности 17 декабря 2013 года в размере 2 000 руб, а затем, как указано в выписке - 24 декабря 2018 года в размере 0, 01 руб. /л.д. 41-48/

Судебная коллегия полагает, что погашение задолженности от 24 декабря 2018 года в размере 0, 01 руб. не подлежит учёту при определении пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства, что данное погашение задолженности было произведено именно ответчиком.

Кроме того, материалами дела, что адрес... " выставил фио заключительный счет 18 ноября 2013 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 18 ноября 2013 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец мог обратиться с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору N 97181949 от 18 мая 2012 года до 18 ноября 2015 года, однако истец обратился за судебным приказом только 23 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судебная коллегия учитывает, что представителю истца судом апелляционной инстанции было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, предложено представить возражения, которые в суд не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес... " к фио о взыскании задолженности по договору N 97181949 от 18 мая 2012 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: