Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13654/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2987/2022 по апелляционной жалобе Попова С.А., Поповой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 18, 3 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005016:3679, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, бокс 212.

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере - 725 304 руб.: Попову Сергею Андреевичу - 362 652 руб, Поповой Наталии Васильевне - 362 652 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13

ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности:

- Попова Сергея Андреевича на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером... расположенное по адресу: адрес, пом. VI, бокс 212;

- Поповой Наталии Васильевны на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, пом. VI, бокс 212.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1

ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, в т.ч. запись об ограничении обременении N... -1 (запрещение регистрации) от 15.02.2022; N... 2 (запрещение регистрации) от 07.06.2022.

Установить следующие условия возмещения:

Попов С.А, Попова Н.В. обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Попова С.А, Поповой Н.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Поповым С.А, Поповой Н.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий".

Попов С.А, Попова Н.В. обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска Попова Сергея Андреевича, Поповой Наталии Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Попову С.А, Поповой Н.В. и, уточнив исковые требования, просил изъять для государственных нужд г. Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005016:3679, площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес пом. VI бокс 212, с установлением условий возмещения и суммы возмещения в размере 719 000 рублей (359 500 рублей каждому из ответчиков), мотивируя свои требования тем, что ответчики являются равнодолевыми собственниками указанного недвижимого имущества. 14 сентября 2021 года истцом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества. Ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, срок заключения которого в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ истек 26 января 2022 года. До настоящего времени проект соглашения ответчиками не подписан.

Попов С.А, Попова Н.В. обратились в суд с встречным иском к ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением специалиста от 28 июня 2022 года, подготовленного независимым оценщиком ИП Успенским И.В. в размере 1 270 000 рублей (635 000 рублей каждому из ответчиков).

Представитель ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования подержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Управления подготовки территорий" в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования ДГИ г. Москвы подлежащими удовлетворению.

Попов С.А, Попова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Попов С.А, Попова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца и третьего лица Правительства г. Москвы, представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "Управления подготовки территорий", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Попов С.А, Попова Н.В. является равнодолевыми собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005016:3679, площадью 18, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес пом. VI бокс 212.

14 сентября 2021 года ДГИ г. Москвы издано распоряжение N 40242 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд г. Москвы вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее Поповым.

Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке от 20 октября 2021 года, выполненному ООО "Компания "Аудитор Столицы", сумма компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 719 000 руб. 00 коп, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также убытки и расходы, причиняемые правообладателю в связи с изъятием.

26 октября 2021 года Поповым направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, срок заключения которого в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, составляющий 90 дней, истек 26 января 2022 года. До настоящего времени соглашение ответчиками не подписано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Ассоциация экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт". Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость спорного нежилого помещения на дату производства экспертизы составляет 653 869 рублей, размер убытков, причиненных Поповым, составляет 71 345 рублей. Итоговый размер возмещений, компенсаций и всех убытков в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 725 304 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56.11, 279, 282 Земельного кодекса РФ адрес закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими порядок изъятия недвижимого имущества и сроки заключения соглашения об изъятии нежилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 725 304 рубля.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства об отложении судебного разбирательства, несмотря на наличие у Попова С.А. листка нетрудоспособности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку правовая позиция ответчиков по настоящему делу была изложена во встречном исковом заявлении, ранее суд первой инстанции откладывал рассмотрения дела в связи с наличием у Попова С.А. листка нетрудоспособности, Попов С.А. не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, однако таким правом не воспользовался, доказательства, подтверждающие невозможность своевременного оформления доверенности представителю, суду не представлены, ходатайство Попова С.А. носит неопределенный характер по срокам отложения рассмотрения дела, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами закона рассмотрел дело в отсутствие Поповых. При этом суд указал, что Попова Н.В. не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Ассоциация экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", являются необоснованными, поскольку заключение составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, соответствует Федеральному стандарту оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", Федеральному стандарту оценки N 2 "Цель оценки и виды стоимости", Федеральному стандарту оценки N 7 "Оценка недвижимости". Заключение подготовлено экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, включенным в реестр оценщиков, имеет необходимые для проведения оценки недвижимого имущества образование, квалификацию, стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих требований закона и стандартов, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявители жалобы не представили.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

...