Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14697/2023

Гражданское дело суда первой инстанции N 2-12186/2021

Гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-14697/2023

УИД 77RS0034-02-2021-019613-31

10 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике Губановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инвесттраст 1" на решение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" в пользу... стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере сумма за период с 04.07.2021 г. по 13.12.2021 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" в пользу... неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2021 г.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО "СЗ ИНВЕСТТРАСТ 1", в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 04.07.2021 г. по 13.12.2021 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: за составление заключения строительно-технической экспертизы в размере сумма, за отправку ответчику претензии сумма, а также неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по момент фактического исполнения решения суда ответчиком. В обоснование исковых требований указала, что 20.04.2019 года между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение, в котором, в соответствии с Приложением N 3 к договору, выполняются отделочные работы, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. По результатам проведенной ИП Алехнович АВ экспертизы, было составлено заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма 16.06.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России" ответчик получил претензию истца 23.06.2021 г, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Инвесттраст 1" по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2019 года между ООО "СЗ Инвесттраст 1" и Лапшиной Т.Н. заключен договор N... участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес,... в которой, в соответствии с Приложением N 3 к договору, выполняются отделочные работы, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

По результатам проведенной ИП Алехнович АВ экспертизы по инициативе истца было составлено заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела Щербинским районным судом адрес судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОНЭТ".

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы было составлено заключение эксперта, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составила сумма

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст.18, 22, 23, 29 Закона РФ " О защите прав потребителей и, учитывая, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, пришел к выводу, что истец вправе требовать от застройщика в счет возмещения расходов по устранению недостатков сумма.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки на основании ст.ст. 20, 21 и 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с 04.07.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также неустойки за период с 14.12.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 1 % в день от сумма.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Между тем, к моменту поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции и ее рассмотрения, 26 марта 2022 г. принято Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившее в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, которое распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем, судебная полагает необходимым с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах соблюдения законности, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выводы судебной экспертизы, которым подтверждается передача истцу объекта долевого строительства в выполненных строительных и отделочных работах, не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежной суммы в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ОНЭТ" в размере сумма

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено пункте 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, с ответчика следует взыскать неустойку за данное нарушение. Истцом заявлено о взыскании неустойки с 04 июля 2021 года (претензия истца получена ответчиком 23.06.2021 года) и по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г. (в редакции от 30.09.2022 года), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения настоящего апелляционного определения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, в целях соблюдения законности подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит взысканию за период с 04 июля 2021 г. и с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 26 марта 2022 года, по 28 марта 2022 года включительно и составит: 312 852, 05 *1% * 268 = сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до сумма Снижение неустойки до указанного размера позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая, что в соответствии с положениями вышеуказанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно в удовлетворении иска Лапшиной Т.Н. о взыскании неустойки за последующий период следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет сумму в размере сумма (сумма расходы по устранению недостатков квартиры + сумма неустойка + 35 000 - компенсация морального вреда /2). Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ к данной санкции судебная коллегия не находит, с учетом применения указанной нормы к подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца в размере сумма и расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма Данные расходы документально подтверждены, и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 г, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего апелляционного определения до 30 июня 2023 года.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ ИНВЕСТТРАСТ 1" в пользу... в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку за период с 04.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ ИНВЕСТТРАСТ 1" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ ИНВЕСТТРАСТ 1" отсрочку исполнения настоящего апелляционного определения до 30 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: