Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33-15002/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Евстафьевой И.И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2022, которым постановлено:

Исковые требования Евстафьевой И.И. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Евстафьевой И.И. в льготном исчислении один год как один год шесть месяцев периоды работы: с... ;

установила:

Евстафьева И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области истец не согласна, просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж период работы в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев -... И.И.

В судебном заседании истец Евстафьева И.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержала требования по изложенным доводам. Представитель ответчика Макунин Д.Р. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии по старости досрочно с даты обращения с заявлением в пенсионный орган просит истец Евстафьева И.И.

5 апреля 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Евстафьевой И.И, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2021 года Евстафьева И.И. обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 года Евстафьевой И.И. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж по оценке пенсионного органа составил...

В специальный трудовой стаж не засчитан период в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев -...

В течение всего спорного периода работы истец работала на полную ставку, без отрыва от основной работы, что находит подтверждение в представленных истцом льготных справках.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения периодов работы в подсчет стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, указав, что характер лечебной деятельности истца проходило в условиях стационаров хирургического профиля учреждений здравоохранения, что дает право на их учет в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Приняв во внимание факт того, что решением пенсионного органа периоды работы Евстафьевой И.И. в льготном исчислении -...

Решение суда в части удовлетворения требований истца, а также в части отказа в требовании по периоду работы с... сторонами не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Евстафьевой И.И. о назначении пенсии досрочно с даты обращения в пенсионный орган с заявлением, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 22, 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что стаж истца, установленный решением пенсионного органа составляет... месяца, указанный стаж уже включал в себя в календарном исчислении периоды работы...

Обжалуя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, истец ссылается на неверный расчет стажа, доводы являются обоснованными.

Как следует из решения комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 года, бесспорно учтенный стаж истца на дату обращения.., при этом из подсчета льготного стажа исключен период... а остальные оспариваемые истцом периоды учтены в стаж бесспорно в календарном исчислении.

Дополнение стажа по решению суда периодом в календарном исчислении.., а также льготный порядок исчисления всех периодов по решению суда как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, увеличит стаж на один год, из расчета их общей календарной продолжительности.., поскольку только полный год работы дает право на его увеличение на 6 месяцев, исходя из дословного толкования положений абз. 3 пункта 2 постановления от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Перечня, являющегося приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом,...

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Евстафьевой И.И. в удовлетворении требования о назначении пенсии по старости досрочно, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года отменить в части отказа Евстафьевой И.И. в удовлетворении требования о назначении пенсии по старости досрочно, с принятием нового решения в отмененной части.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области филиал N 9 назначить Евстафьевой И.И. страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 февраля 2022 года.

В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи