Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-15969/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-15969/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 06.09.2022, которым постановлено:

исковые требования Максимовой С.В. к Позднякову Н.П. о признании права собственности отсутствующим, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, погашении записи о регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить;

признать отсутствующим право собственности фио на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес;

признать незаконным и отменить выданное вр.и.о. нотариуса адрес фио - фио 14.04.2021 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу Позднякову Н.П, зарегистрированное в реестре за N 77/348-н/77-2021-4-648;

включить в состав завещанной наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершей 15.01.2019, 18/100 долей жилого помещения по адресу: адрес;

признать за Максимовой С.В. в порядке наследования по завещанию после смерти фио право собственности на 68/100 долей жилого помещения по адресу: адрес;

решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи N 77:06:0011001:4602-77/072/2021-2 от 16.04.2021 о государственной регистрации права общей долевой собственности фио на ? долю жилого помещения по адресу: адрес и регистрации права собственности Максимовой С.В. на 68/100 долей жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском к Позднякову Н.П. о признании права собственности отсутствующим, незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником по завещанию фио, умершей 15.01.2019, которой ей было завещано жилое помещение по адресу: адрес (далее - спорное жилое помещение, квартира).

Другими наследниками фио по закону являются её муж - ответчик Поздняков Н.П, а также дочь фио, впоследствии умершая 09.08.2019, однако при жизни выделившая свою обязательную долю в наследстве и получившая его за счет иного незавещанного имущества.

Ответчик не имеет права на выделение обязательной доли в наследстве, поскольку на момент его открытия не достиг пенсионного возраста и не являлся инвалидом.

Право собственности на спорную квартиру было приобретено наследодателем в связи с выплатой пая 30.07.1992 в ЖСК "Союз-22", которая частично была произведена за счет безвозмездной финансовой помощи, предоставленной на предприятии по месту работы фио, на сумму сумма, что соответствует 36/100 паевого взноса.

Истец полагала, что данная доля являлась личной собственностью фио, а потому не подлежала включению в состав общего имущества супругов. Исходя из этого, в наследственную массу подлежат включению 64/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, 32/100 из которых составляют долю пережившего супруга - ответчика фио

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что Поздняков Н.П. и фио состояли в зарегистрированном браке с 30.03.1985 по день смерти фио

В период брака, 30.07.1992, фио на основании выплаты пая приобретено в собственность спорное жилое помещение.

15.01.2019 фио умерла.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились её муж - ответчик Поздняков Н.П. и дочь фио, а также по завещанию - истец Максимова С.В.

По завещанию от 07.11.2018 спорное жилое помещение было завещано Максимовой С.В.

Ответчик Поздняков Н.П. не имеет права на выделение обязательной доли в наследстве, поскольку на момент его открытия не достиг пенсионного возраста и не являлся инвалидом.

фио, умершая 09.08.2019, при жизни выделила свою обязательную долю в наследстве фио и получила её за счет иного незавещанного имущества.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

14.04.2021 Позднякову Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Максимова С.В. полагала, что часть денежных средств, уплаченных в счет пая за жилое помещение, являлись личным имуществом фио, а потому соответствующая их размеру доля в праве собственности на квартиру не могла быть выделена Позднякову Н.П. в качестве супружеской.

Данные доводы истец обосновывала фактом предоставления фио безвозмездной финансовой помощи по месту её работы на основании договора от 24.06.1992.

Удовлетворяя исковые требования Максимовой С.В, суд первой инстанции согласился с приведенными доводами её искового заявления, однако данный вывод судебная коллегия находит ошибочным и основанном на неправильном толковании и применении норм материального права к фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент выплаты фио пая за спорную квартиру, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст.256 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, как ранее действовавшее, а так и нынешнее законодательство исходит из презумпции общей собственности имущества супругов, нажитого в браке (п.1 ст.34 адрес кодекса РФ). Это означает, что, пока не доказано обратное, любые имущественные поступления в адрес супругов априори считаются их общим имуществом.

Согласно справке ЖСК "Союз-22", фио являлась членом кооператива с 1992 года и выплатила пай за спорную квартиру в полном объеме 30.06.1992 (л.д.15). Таким образом, весь объем денежных средств в счет пая был уплачен в период брака фио и фио

Из содержания договора 24.06.1992, заключенного между АП "Мосотделстрой N 5" (далее - предприятие) и фио, следует, что предприятие обязуется: (1) оплатить полную стоимость квартиры ЖСК "Союз-22" и предоставить ее фио; (2) оказать фио безвозмездную финансовую помощь в сумме сумма; (3) выдать долгосрочную беспроцентную ссуду в сумме сумма

фио, в свою очередь, обязалась (1) отработать на предприятии 20 лет; (2) погасить ссуду в размере сумма в течение 20 лет путем удержания из заработной платы; (3) в случае увольнения по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины и совершения преступления до истечения 20-летнего стажа работы возвратить выданные ей денежные средства (л.д.16).

Согласно Порядку планирования и финансирования строительства и продажи кооперативных жилых домов (утв. Госпланом СССР N СА-8-Д, Госстроем СССР N 9-Д, Минфином СССР N 44 31.03.1989), во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.03.1988 N 406 "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации", предприятиям, объединениям, организациям, колхозам, иным кооперативным и общественным организациям было рекомендовано:

заключать (с согласия трудовых коллективов) со своими работниками, являющимися членами жилищных и жилищно-строительных кооперативов, договоры на оказание им финансовой помощи в погашении стоимости кооперативного жилья за счет средств фонда социального развития, рассматривая такую помощь как эффективную меру повышения трудовой активности и закрепления кадров;

оказывать безвозмездную финансовую помощь указанным работникам при стаже работы на предприятии, в объединении, организации свыше 5 лет в размере до 10 процентов, свыше 10 лет - до 30 % и свыше 15 лет - до 50 % задолженности;

указанные льготы предоставлять работникам, отличающимся безупречным и добросовестным трудом и вносящим большой вклад в экономическое развитие предприятий, объединений и организаций. В отдельных случаях по решениям трудовых коллективов оказание финансовой помощи в погашении задолженности по кредиту осуществлять в больших размерах;

Исполкомам местных Советов народных депутатов в таком же порядке и размерах - оказывать финансовую помощь на указанные цели работникам учреждений и организаций непроизводственной сферы, состоящих на бюджете, а также инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, семьям погибших военнослужащих и приравненным к ним лицам, стоящим в исполкомах на учете для улучшения жилищных условий, за счет средств местного бюджета и других установленных источников финансирования

Средства, выданные члену жилищного или жилищно-строительного кооператива в порядке безвозмездной финансовой помощи, подлежали возврату им предприятию, объединению, организации, колхозу в срок до 5 лет в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, указанного в договоре с предприятием, объединением, организацией, а также за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления (пункт 3 Порядка).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49).

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, условия договора от 24.06.1992, заключенного между АП "Мосотделстрой N 5" и фио, о безвозмездной помощи в сумме сумма не являются условием о передаче денежных средств по безвозмездной сделке, поскольку основной и единственной целью данного договора являлось оказание содействия фио в приобретении жилья, т.е. по своей сути оказание мер социальной поддержки предприятием-работодателем.

В связи с этим, указанная сумма денежных средств не может быть признана личным имуществом фио, а потому заявленная Максимовой С.В. доля в праве собственности не подлежала выделу из доли совместно нажитого имущества супругов.

При указанных обстоятельствах решение Зюзинского районного суда адрес от 06.09.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Максимовой С.В. к Позднякову Н.П. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 06.09.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимовой С.В. к Позднякову Н.П. о признании права собственности отсутствующим, незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: