Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-16011/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е Е.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Е ЕА об обязании демонтировать козырек над балконом - удовлетворить.

Обязать ЕЕА за свой счет демонтировать самовольно установленный козырек над балконом в квартире по адресу: адрес... в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ГБУ "Жилищник адрес" право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом в квартире по адресу: адрес... с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с Е ЕА в пользу ГБУ "Жилищник адрес" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчику Е Е.А, в котором просил суд обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленный козырек над балконом в квартире по адресу: адрес... в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом в квартире по адресу: адрес... с последующим взысканием расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14 сентября 2016 года N 8-126/16, истец, как управляющая организация, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. ГБУ адрес "Жилищник адрес" выявлено, что ответчиком, проживающим в квартире N.., самовольно произведена установка козырька над балконом квартиры, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. В адрес ответчика направлялась претензия о произведении демонтажа козырька над балконом в добровольном порядке. Однако до настоящего времени указанный козырёк над балконом ответчиком не демонтирован.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Ответчик Е Е.А. и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Е Е.А. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е Е.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей компанией многоквартирного дома N 10 корпус 1 по адресу: адрес.

Ответчик Е Е.А. является собственником квартиры N.., расположенной в данном доме на последнем этаже, зарегистрирована в ней по месту жительства и фактически проживает.

Ответчиком оборудован козырек над балконом своей квартиры, демонтировать который ответчик, несмотря на направленную в ее адрес истцом претензию, в добровольном порядке отказывается.

Факт установки козырька над балконом квартиры с целью устранения негативных воздействий погодных условий ответчиком был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что самовольная установка ответчиком козырька над балконом своей квартиры противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, произведена без получения соответствующего разрешения на переустройство и с нарушением проекта, препятствует истцу исполнять свои обязательства по договору управления, обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, нарушает законные права и интересы соседей.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25, 26,.., 30, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, оценив собранные по делу доказательства, установил, что ответчиком Е Е.А. самовольно, без получения соответствующих разрешений, произведена установка козырька над балконом, являющимся составной частью квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем признал данный козырек подлежащим демонтажу и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции правильно установлены не были.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от... апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. ст. 289,... 0 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В силу указанных норм права балконные плиты, внешние стены, как ограждающие конструкции, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст.... ЖК РФ).

Как было отмечено выше, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные положения ст.ст. 25, 26,... ЖК РФ, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что установка козырька над балконом в квартире ответчика была произведена самовольно и противоречит установленным техническим нормам и правилам.

Действительно, в соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", на положения которого также суд сослался в судебном решении, не допускается, в частности, самовольная установка козырьков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, исходя из заявленных исковых требований, входит, в числе прочего, установление факта наличия виновных действий ответчика по установке козырька над балконом своей квартиры, не предусмотренного проектной документацией на жилой дом, что судом вопреки требованиям закона сделано не было, проектная документация на дом истребована и исследована судом не была, а доводы ответчика Е Е.А. в суде первой инстанции о том, что установка козырька над балконом ее квартиры соответствует технической документацией дома, были безосновательно и не мотивированно отвергнуты судом первой инстанции.

В целях устранения допущенных нарушений судебной коллегией была приобщена к материалам дела проектная документация на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: адрес, которой предусмотрен ремонт козырьков, в том числе и над балконами последнего этажа (л.д. N 128-136), что свидетельствует о том, что наличие козырьков на балконах последнего этажа многоквартирного дома по адресу: адрес, предусмотрено проектной документацией дома.

Установленное обстоятельство, имеющее правовое значение для разрешения спора, судом первой инстанции установлено не было, вместе с тем, наличие данного обстоятельства опровергает обоснованность доводов истца и вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком козырек над балконом своей квартиры, расположенной на последнем этаже дома, был установлен самовольно и является, в связи с этим, самовольной перепланировкой.

К тому же, суд, признавая наличие козырька над балконом квартиры ответчика самовольной перепланировкой принадлежащего ответчику жилого помещения, не учел, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что устройство козырька над балконом квартиры ответчика выполнено с нарушением установленных требований строительных и санитарных норм и правил, оказывает влияние на конструктивные особенности здания, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, изменения целевого назначения помещения, ухудшению сохранности фасада, изменения его архитектурного облика и колористического решения фасада дома либо иным нарушениям, нарушает права и интересы граждан, в том числе и проживающих в доме, создает угрозу их жизни и здоровью, судом первой инстанции при разрешении спора добыто не было.

При этом, согласно акта, составленного сотрудниками истца 15 марта 2023 года, приобщенного судебной коллегией к материалам дела, в ходе осмотра общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, установлено, что в зоне квартиры N... элементы, выступающие за линию балконной плиты, тем самым, нарушающие архитектурный вид здания в части проектировки фасада, отсутствуют. Перепланировок не выявлено (л.д. N 126).

Кроме того, ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции была представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от 16 ноября 2022 года, из которой следует, что собственники многоквартирного дома единогласно приняли решение об использовании общего имущества собственников, в части фасада многоквартирного дома, для установки остекления балконов и балконных козырьков всем заинтересованным жителям, с дальнейшим согласованием в соответствующих компетентных органах и заключением договоров на очистку балконных козырьков (л.д. 78-82)

Согласно ч. 1 ст. 161. ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательства того, что наличие козырька над балконом квартиры ответчика препятствует истцу, как управляющей организации, должным образом осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги гражданам, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, а судом первой инстанции добыто также не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания требований истца обоснованными у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене как незаконное и необоснованное с одновременным принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник адрес" к Е ЕА об обязании демонтировать козырек над балконом, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи