Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-17905/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суворовой О.Н. на определение Солнцевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Суворовой О.Н. на решение Солнцевского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-396/22 по иску Суворовой Ольги Николаевны к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 08.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований Суворовой О.Н. к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 г.

Не согласившись с решением суда, истец Суворова О.Н. 15.02.2022 г. подала на него краткую апелляционную жалобу.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 22.02.2022 г. апелляционная жалоба истца Суворовой О.Н. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 31.03.2022 г.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 01.04.2022 г. апелляционная жалоба возвращена истцу Суворовой О.Н. в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец Суворова О.Н. просит отменить вышеуказанное определение от 01.04.2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Суворовой О.Н. апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Суворовой О.Н. копии определения суда от 22.02.2022 г, на что ссылается заявитель в частной жалобе, при этом материалы дела не содержат данных почтового идентификатора, позволяющих отследить почтовое отправление.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.02.2022 г, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки (до 31.03.2022г.), суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ, не имеется, поскольку определением Солнцевского районного суда адрес от 23.08.2022 г. Суворовой О.Н. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2022 г, которая назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить.

Председательствующий