Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-18367/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1584/2022 по апелляционной жалобе ИП Шепелевой И.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 2 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к ИП Шепелевой Инне Сергеевне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелевой Инны Сергеевны в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

После исполнения индивидуальным предпринимателем Шепелевой Инной Сергеевной решения суда, обязать Шепелеву Инну Сергеевну принять от фио шкаф, поставленный по договору N 0787 от 08.11.2020 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелевой Инны Сергеевны в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Прилучная С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Шепелевой И.С. о защите прав потребителя. Мотивировала тем, что 8.11.2020 по договору N 0787 приобрела у ответчика шкаф за сумма, в котором выявлены недостатки. 14.04.2021 истцом направлено требование ответчику о принятии товара и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиком не удовлетворены. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, обязать ответчика принять шкаф, поставленный по договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного акта не находит.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 между сторонами был заключен договор N 0787, согласно п. 1.1 которого ИП Шепелева И.С. обязался поставить шкаф в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора - Приложение N 1.

Гарантийный срок обслуживания на мебель 12 месяцев с момента подписания накладных на получение товара и акта приема-передачи мебели (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации к договору, предмет доставки - шкаф с фасадами рамочными абсолют овальная серебряный шелк вставки Molly 2202, двери-купе со вставками зеркало серебро вставка Molly 0700 профиль абсолют латуна серебряный шелк - 2 шт.

Истец произвела оплату по договору в размере сумма (л.д. 12-13).

Согласно спецификации-приложения срок подписания чертежей 2-3 рабочих дня (примерно 11.11.2020), сроки исполнения заказа 45 рабочих дней после подписания чертежей (примерно 21.01.2021).

14.04.2021, то есть, в течение гарантийного срока, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства и принять товар, мотивируя тем, что мебель не соответствует заявленной в приложении спецификации, в том числе, со ссылкой на недостатки товара.

По ходатайству истца, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Экспертно-Криминалистическом Центре "Перспектива", в соответствии с заключением эксперта N Т/1584/2022, шкаф, поставленный истцу, имеет дефекты монтажа в виде неустановленная деталь от объекта исследования, зазоры между деталями изделия, неустойчивость раздвижных дверей изделия, заедание хода деталей изделия, лишние технологические отверстия в деталях изделия, скол на детали изделия, скрип детали изделия. Указанные дефекты монтажа не соответствуют макетам в спецификации-приложении к договору N 0787 от 08.11.2020 и являются недопустимыми в соответствии с ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.1, 5.2.21, 5.2.4 и с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", они образовались в результате некачественного монтажа деталей объекта исследования и являются устранимыми.

Суд первой инстанции положил в основу решения указанное заключение эксперта.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, районный суд требования истца удовлетворил и взыскал с ответчика денежные средства, оплаченные по договору N 0787 от 08.11.2020, в размере сумма, обязал ответчика принять товар.

Также суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ затраты на проведение судебной экспертизы в размере сумма и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, с оснований для его отмены не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что конверт с претензией, направленный в адрес ответчика, содержал в себе пустой лист. Данное обстоятельство правового значения не имеет, так как для данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а меры по его урегулированию ответчик в процессе рассмотрения не предпринял, в связи с чем штраф взыскан обоснованно.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия признает выводы эксперта обоснованными, поскольку они мотивированы со ссылкой на проведенное исследование, ясны и понятны не содержат противоречий, заключение составлено компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Поскольку заключением эксперта установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи