Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18451/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Петрова Игоря Павловича к.., третьему секретарю посольства Российской Федерации в Королевстве Испании Белякову Антону Владимировичу, Консульской службе Министерство иностранных дел Российской Федерации о признании недействительной доверенности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петров И.П. обратился в суд с иском к..,..,... о признании недействительной доверенности.

Требования мотивированы тем, что доверенность является недействительной по следующим основаниям: отсутствие у должностных лиц дипломатических представительств (посольств) Российской Федерации за рубежом права совершать нотариальные действия в целом; отсутствие у должностных лиц дипломатических представительств (посольств) Российской Федерации за рубежом права совершать нотариальные действия, требующие проверки дееспособности, в связи с отсутствием достаточного уровня необходимых для этого медицинских знаний.

Основываясь на изложенном, истец просит о признании недействительной доверенности от имени Рохаса Кабальеро фио и фио на имя фио, удостоверенной третьим секретарем Посольства Российской Федерации в Королевстве Испания Беляковым Антоном Владимировичем 11 октября 2021 года, номер в реестре регистрации нотариальных действий 1-1638.

Истец Петров И.П. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио, а также и представитель третьих лиц фиоМ, фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, третье лицо фио, представляющего также интересы третьих лиц фиоМ, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из доводов искового заявления доверенность от имени Рохаса Кабальеро фио и фио на имя фио, удостоверенной третьим секретарем Посольства Российской Федерации в Королевстве Испания Беляковым Антоном Владимировичем 11 октября 2021 года, номер в реестре регистрации нотариальных действий 1-1638, представленная при рассмотрения гражданского дела в Лефортовском районном суде г. Москвы по гражданскому делу N 2-2209/2022 является недействительной, в связи с тем, что у должностных лиц дипломатических представительств (посольств) Российской Федерации за рубежом отсутствует право совершать нотариальные действия в целом; у должностных лиц дипломатических представительств (посольств) Российской Федерации за рубежом отсутствует право совершать нотариальные действия, требующие проверки дееспособности, в связи с отсутствием достаточного уровня необходимых для этого медицинских знаний.

Посольство Российской Федерации в Королевстве Испания действует на основании Положения о Посольстве Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 1497.

Согласно абзацу 12 пункта 6 и пункту 9 Положения о Посольстве Российской Федерации одной из основных задач и функций Посольства является выполнение его консульским отделом консульских функций.

В соответствии с пунктом 7 части второй статьи 5 Федерального закона от 5 июля 2010 года N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" к консульским функциям относится совершение нотариальных действий.

Консульское должностное лицо (т.е. гражданин Российской Федерации, замещающий должность федеральной государственной гражданской службы в консульском учреждении или консульском отделе дипломатического представительства (посольства) Российской Федерации и уполномоченный на выполнение консульских функций) имеет право удостоверять сделки, в том числе доверенности (часть первая статьи 13, пункт 1 части первой статьи 26 Консульского устава Российской Федерации).

Консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, консульское должностное лицо устанавливает на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст.

Данное правило предусмотрено пунктами 10 и 23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28 августа 2017 года N 10/17, приказом Минюста России от 30 августа 2017 N 156) (зарегистрировано в Минюсте России 6 сентября 2017 года N 48092).

Настоящий Регламент вступил в силу 01 января 2018 года и применялся консульскими должностными лицами по аналогии до вступления в силу 11 октября 2022 года Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами, утвержденной Приказом МИД России N 20795, Минюста России N 209 от 29 сентября 2022 года (зарегистрировано в Минюсте России 30 сентября 2022 года N 70307).

Пункты 14 и 16 Инструкции содержат аналогичные нормы Регламента положения, касающиеся установления гражданской дееспособности.

В выдаваемых консульскими должностными лицами свидетельствах и проставляемых удостоверительных надписях вместо слова "нотариус" указывается полное наименование должности консульского должностного лица. Должность консульского должностного лица, совершившего нотариальное действие, указывается в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 (пункт 32 Инструкции).

Так, третий секретарь Посольства России в Испании Антон Владимирович Беляков был уполномочен на совершение нотариальных действий в соответствии с приказом по Посольству от 20 сентября 2017 года N 330.

При удостоверении доверенности, действительность которой оспаривает истец в рамках настоящего дела, нарушений законодательства допущено не было. В том числе была надлежащим образом проверена дееспособность доверителей.

На основании части 3 статьи 38 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) сведения об удостоверении данной доверенности были направлены в Федеральную нотариальную палату и включены в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166, 168, 182, 185 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку приказом по Посольству от 20 сентября 2017 года N 330 третий секретарь Посольства России в Испании Беляков А.В. был уполномочен на совершение нотариальных действий и оснований для признания доверенности недействительной судом не усматривается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: