Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19477/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3505/2022

по частной жалобе Кирейкова Г.В.

на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3505/2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирейков Г.В. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском к ответчику Шакирову Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года исковые требования Кирейкова Г.В. к Шакирову Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ответчика фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Тушинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3505/2022 отказано.

21 декабря 2022 года представителем ответчика фио по доверенности Н.Н. Волковым совместно с частной жалобой на указанный судебный акт подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель Шакиров Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего в судебном заседании заявление о восстановлении припущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кирейков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в Полном объеме

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кирейков Г.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывает заявитель в своем заявлении, копию определения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года заявитель получил лишь 16 декабря 2022 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела N2-3505/2022 в канцелярии Тушинского районного суда города Москвы, о чем имеется отметка на справочном листе названного гражданского дела. Посредством почтовой связи указанное определение в адрес заявителя не направлялось, т.е. определение суда от 25 ноября 2022 г. направлено в адрес заявителя в нарушении положений ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствовала возможность ознакомиться с текстом решения и подать частную жалобу в срок.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имел возможности в установленный для подачи частной жалобы на определение суда срок подготовить частную жалобу и направить ее в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, соотносятся с положениями закона, которые подлежат применению при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 ноября 2022 г. Шакирову Б.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3505/2022.

Копия данного определения направлена судом в адрес ответчика фио 6 декабря 2022 г. (л.д. 180). Сведения о получении данного определения ответчиком в материалах дела отсутствуют, 20 декабря 2022 г. почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 205).

Согласно записи на справочном листе дела, Шакиров Б.А. получил копию данного определения 16 декабря 2022 г, что подтверждается им в частой жалобе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что копию обжалуемого определения Шакиров Б.А. получил 16 декабря 2022 г, его заявление о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, без их извещения, суд полагает, что заявитель не мог подать частную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В частной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствует о неверности выводов суда.

Таким образом, определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Кирейкова Г.В. - без удовлетворения.

Судья