Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-21229/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-1273/2023 по частной жалобе истца Гребенщиковой О.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гребенщиковой О.А. к Дедковской Е.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова О.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Дедковской Е.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит истец Гребенщикова О.А.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда незаконным, необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Подавая исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, истец исходил из того, что требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением относятся к требованиям о правах на жилое посещение, следовательно, оно должно быть предъявлено в суд по месту нахождения спорной квартиры N85, расположенной по адресу: адрес.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что к требованиям истца применимы общие правила подсудности. Место жительства ответчика Дедковской Е.С.: адрес, относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, следовательно, оснований для принятия искового заявления у Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Право пользования недвижимым имуществом по своей юридической природе является вещно-правовым, следовательно, к предъявленным Гребенщиковой О.А. требованиям подлежат применению правила исключительной подсудности спора, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, согласно которой исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом к ответчику предъявлен иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Следовательно, имеет место быть спор о правах на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в суде по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный адрес недвижимого имущества относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции у суда нижестоящей инстанции на данной стадии не имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года отменить, возвратить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Судья Э.А. Магжанова