Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-21892/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-10963/2022 по частной жалобе Сафаралиева Сабзали Хусейновича на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сафаралиева Сабзали Хусейновича к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о защите прав потребителей - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафаралиев С.Х. обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору от 24.05.2019 года в сумме сумма, по договору от 24.05.2019 года в сумме сумма, по договору от 08.02.2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Сафаралиев С.Х. по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 15 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК адрес адрес закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.

Однако, Сафаралиевым С.Х. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме более сумма (3000000+3000000+1349160), в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не установлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года отменить.

Направить настоящий материал в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: