Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Мисько А.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Мисько Александру Александровичу и Мисько Альфии Мансуровне о прекращении и признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Мисько Александра Александровича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Мисько Александром Александровичем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Выселить Мисько Александра Александровича и Мисько Альфию Мансуровну из квартиры N 18 по адресу: адрес, и переселить в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

В части обращения решения суда к немедленному исполнению - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Мисько А.А. и Мисько А.М, в котором просил прекратить права собственности Мисько А.А. на двухкомнатную квартиру N 18, расположенную по адресу: адрес, выселить Мисько А.А. и Мисько А.М. из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по данному адресу, признать право собственности Мисько А.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что дом N 5Б по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы N 497-ПП от 01.08.2017. Ответчик Мисько А.А. является собственником двухкомнатной квартиры N 18, площадью 53, 7 кв.м, площадью жилого помещения 53, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают Мисько А.А. и Мисько А.М. Взамен принадлежащего Мисько А.А. на праве собственности жилого помещения предложена равнозначная двухкомнатная квартира площадью 59, 3 кв.м, (общей площадью 57, 8 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. В адрес собственника был направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиру, однако, согласие ответчика на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан, что приводит к срыву графика сноса дома в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Также представителем ДГИ адрес в судебном заседании было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения ответчиков и переселении на предоставленную площадь в случае удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Мисько А.А. и Мисько А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, обязали явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мисько А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Мисько А.А. и Мисько А.М. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как предписано ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество ком нет; кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из письменных материалов дела следует, что Мисько А.А. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес (общей площадью 53, 7 кв. м, жилой площадью 30, 8 кв. м). Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по данному адресу зарегистрирован член семьи собственника - Мисько А.М.

Судом установлено, что ответчики на жилищном учете не состоят.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

06.04.2022 собственнику жилого помещения Мисько А.А. направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на предоставляемую квартиру в порядке ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласие ответчика на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что Мисько А.А. был предложен вариант мены письмом N 33-6-141798/22-(0)-1 от 06.04.2022, однако, во время предварительного осмотра жилого помещения, выяснилось, что площадь квартиры меньше освобождаемой, что противоречит требованию о равнозначности предоставляемого жилого помещения. Кроме того, данная квартира является угловой и окна ее выходят на проезжую часть, тогда как супруга моего доверителя Мисько А.М. страдает астмой. Также представитель ответчика пояснял, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департаментом была предложена квартира N 37, расположенная на 7 этаже, однако, Мисько А.А. не устроил этаж предлагаемого жилого помещения, поскольку ответчики - пожилые люди, просили предоставить им квартиру на этаже с 1 по 4.

26.07.2022 Департаментом издано распоряжение N 42725 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 59, 3 кв. м, общей площадью 57, 8 кв. м, жилой площадью 32, 3 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Мисько А.М.

Из материалов дела видно, что Мисько А.А. отказался 05 апреля 2022 г. от варианта предоставления квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, поскольку жилое помещение расположено выше 3-го этажа.

Также 27 июля 2022 г. Мисько А.А. был не согласен с предложенным вариантом предоставления квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, поскольку жилое помещение расположено на 3 этаже на северной стороне и окна выходят на проезжую часть.

Проверяя доводы стороны ответчиков судом установлено, что в ресурсе Департамента в "стартовом" доме по адресу: адрес отсутствует свободная двухкомнатная квартира кроме N 8, расположенная на 3 и 4 этажах.

25.10.2022 Департаментом было направлено уведомление о подборе и предложении рассматриваемой семье альтернативного варианта равнозначного жилого помещения по адресу: адрес на 7 этаже, но в связи с не поступлением ответа на предложенный вариант квартиры, Департамент уведомил об аннулировании данного письма с предложением площади.

Согласно ответу Департамента на запрос суда от 25.11.2022 на основании п. 2.12 постановления N 497-ПП координатором Программы реновации, в компетенцию которого входит организация работ в части согласования целевого назначения объектов капитального строительства на территории адрес и утверждении схемы "волнового" переселения, является Департамент градостроительной политики адрес (далее - ДГП). Департамент уполномочен на предоставление равнозначных квартир при реализации программы реновации в домах-новостройках, определенных и переданных ДГП.

На цели переселения вышеуказанных отселяемых домов был определен дом-новостройка по адресу: адрес. Согласно сведениям ГБУ "МосгорБТИ" в "стартовом" доме по адресу: адрес на этажах до 4 включительно (на 1 этаже отсутствуют жилые помещения) расположены 8 двухкомнатных квартир, из которых:

- 5 квартир (NN 8, 9, 15, 16, 20, 21) переданы в ресурс Департамента:

- на квартиры NN 9, 15, 16, 20 достигнуто согласие, заключены соответствующие договоры (представлены соответствующие распоряжения);

- квартира N 8 оформлена для переселения семьи Мисько А.А.;

- 1 квартира (N 21) координатором Программы реновации - ДГП принято решение о передачи в собственность Московского фонда реновации жилой застройки (далее - Фонд);

- 2 квартиры (NN 1, 2) находятся в собственности Фонда.

Представителем Департамента в судебном заседании были представлены обезличенные копии распоряжений о предоставлении двухкомнатных квартир NN 9, 15, 16, 20, 21 иным гражданам по программе реновации.

Также представитель Департамента поясняла, что данные распоряжения были изданы в мае 2022 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и согласно заявлениям граждан от 01.04.2022, от 09.04.2022 и от 06.04.2022 соответственно. Тогда как распоряжение о предоставлении жилого помещения Мисько А.А. было издано 26.07.2022 для рассмотрения вопроса в судебном порядке. В связи с чем, на момент рассмотрения гражданского дела, а также на момент направления Мисько А.А. уведомления от 06.04.2022 свободные двухкомнатные квартиры на этажах до 4 включительно в ресурсе свободной адрес отсутствовали.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, исходя из того что при предоставлении квартиры, расположенной по адресу: адрес, все требования действующего законодательства со стороны истца были соблюдены: квартира соответствует стандартам благоустройства, имеет улучшенную отделку, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, жилая площадь и количество комнат в данном жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; принимая во внимание, что установленный законом срок для подписания данного договора истек и ответчиком Мисько А.А. не подписан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований адресМосквы к Мисько А.А. и Мисько А.М. о прекращении права собственности Мисько А.А. на двухкомнатную квартиру N 18, расположенную по адресу: адрес, с выселением Мисько А.А. и Мисько А.М. из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселением в двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по данному адресу, признании право собственности Мисько А.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказав в удовлетворении требований о приведении к немедленному исполнению решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости предоставления ДГИ адрес иных вариантов двухкомнатных квартир, большей площадью по сравнению с изымаемой, поскольку квартира N 18, по адресу: адрес, расположена в трехэтажном доме и стоит дороже по сравнению с предлагаемой квартирой в 22-ти этажном доме - новостройке адрес, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешал спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора и пришел к правильному выводу, что предложенная к переселению квартира в доме-новостройке адрес, является равнозначной освобождаемой квартире N 18, расположенной по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Судом верно установлено, что ответчикам ДГИ адрес неоднократно предлагались различные равноценные варианты, при реализации программы реновации в домах-новостройках, однако согласие Мисько А.А. получено не было.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и ст. 53 Конституции РФ являются несостоятельными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В случае не соответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям ЖК РФ, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ.

Анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы реновации жилищного фонда в адрес, свидетельствует о том, что в связи с указанной программой не прекращаются права собственности и пользования граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, в том числе права собственности на квартиру, долю в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома; в связи с чем Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" не противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено, как следует из материалов дела в качестве представителя истца ДГИ адрес в заседаниях суда выступала фио на основании доверенности от 25 января 2022 года N 33-Д-12/12, выданной заместителем руководителя Департамента фио в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП. Тогда как исковое заявление подписано представителем ДГИ адрес по доверенности фио от 25.01.2022 г. N 33-Д-70/12 в пределах полномочий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисько А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи