Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-23525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Логитек" на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ООО "Логитек" Немсадзе Т.М. апелляционную жалобу на решение суда от 14.04.2022 года по гражданскому делу N 2-0589/2022 по иску... к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-0589/2022 по иску Асланьяна В.Г. к ООО "Логитек" вынесено решение.

06 мая 2022 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 14 июня 2022 года для устранения недостатков. Затем определением от 15 июня 2022 года срок устранения недостатков продлен до 18 июля 2022 года, определением от 19 июля 2022 года срок устранения недостатков продлен до 19 августа 2022 года.

20 августа 2022 судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика ООО "Логитек", суд первой инстанции исходил из того, что ранее жалоба была оставлена без движения определением суда от 22 апреля 2022 года ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный срок недостатки не были устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Между тем, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела, отсутствуют сведения о своевременном направлении копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, последующем продлении сроков устранения недостатков и их получении заявителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322- 325 ГПК РФ, Руководствуясь с татьями 328 - 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 августа 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком ООО "Логитек" апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 14 апреля 2022 года.

Судья