Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24173/2023

Судья 1-ой инстанции: Утешев С.В. N 33-24173/2023

УИД 77RS0027-02-2022-008544-63

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3297/2022 по иску Рассадина В*А* к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Рассадина В*А* на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым в удовлетворении иска Рассадина В*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Рассадин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине государства.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года в удовлетворении иска Рассадина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рассадин В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на основании письма от 12 мая 2023 года суд апелляционной инстанции предлагал истцу обеспечить явку в судебное заседание судебной коллегии его представителя; однако, истец данным правом по субъективным мотивам, не имеющим объективно уважительного содержания, не воспользовался; представитель истца, осужденного к лишению свободы, в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела истец извещен надлежащим образом; характер настоящего спора личного непосредственного участия истца в судебном процессе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи объективно не требует; в суде первой инстанции истец принимал личное участие посредством видеоконференцсвязи; правовая и фактическая позиция стороны истца исчерпывающе изложена в апелляционной жалобе на судебное решение; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Тулы от 28 октября 2009 года Рассадин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

По данному приговору Советского районного суда города Тулы от 28 октября 2009 года Рассадин В.А. освобожден из мест лишения свободы 20 февраля 2013 года по отбытии срока наказания.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2021 года (материал N 4/17-23/2021) приговор Советского районного суда города Тулы от 28 октября 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на основании Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Соответственно, время содержания Рассадина В.А. под стражей в период до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем постановлено считать наказание по приговору Советского районного суда города Тулы от 28 октября 2009 года отбытым 19 ноября 2012 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Рассадин В.А. со ссылкой на вышеназванное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2021 года утверждал, что незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 20 ноября 2012 года по 20 февраля 2013 года, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Рассадиным В.А. исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 4-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что отбывание Рассадиным В.А. наказания в виде лишения свободы в указанный период являлось законным, а к лицам, имеющим право на реабилитацию, Рассадин В.А. юридически не относится, так как изменение законодательства посредством введения нового порядка зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы имело место на основании федерального закона, принятого уже после фактического отбытия Рассадиным В.А. наказания в соответствии с ранее действовавшим нормативным правовым регулированием.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рассадина В*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: