Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-24902/2023

Судья суда первой инстанции: материал в 1 инстанции N М-8065/2022

фио апелляционное производство N 33-24902/2023

УИД: 77RS0002-02-2022-023106-91

6 июня 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Добровольской Юлии Александровны на определение Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Добровольской Юлии Александровны к адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда с приложенными документами, разъяснив истцу ее право обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по своему месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Ю.А. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Добровольская Ю.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление Добровольской Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из неподсудности спора Басманному районному суду адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан судом без учета правоотношений сторон и положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из содержания искового заявления и доводов частной жалобы усматривается, что истец Добровольская Ю.А. обратилась в Басманный районный суд адрес с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей ей продуктов с истекшим сроком годности по месту заключения договора купли-продажи товара в адрес, расположенном по адресу: Москва г, адрес/15 стр. 9, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 29).

Поскольку истец указала в исковом заявлении место заключения договора, расположенное на территории, отнесенной к подсудности Басманного районного суда адрес, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание, что истцом Добровольской Ю.А. заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, и учитывая п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду, следовательно, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для принятия иска к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий