Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-27960/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Громова... к Манину... о взыскании неосновательного обогащения, разъяснив истцу, что с указанным исковым заявлением ему следует обращаться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Манин А.В. обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к Громову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что место жительства ответчика фио: адрес не относится к юрисдикции Солнцевского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неподсудности ему спора не может согласиться.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленного материала усматривается, что местом жительства ответчика фио является: адрес, указанный адрес подпадает под юрисдикцию Солнцевского районного суда адрес.

Вывод суда о неподсудности ему спора в связи с тем, что Манин А.В. проживает в адрес, основан на том, что судьей перепутано процессуальное положение сторон - истец Манин А.В. в обжалуемом определении указан в качестве ответчика.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: