Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33а-1129/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Холмогорова Сергея Владимировича на решение Тверского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Холмогорова Сергея Владимировича к Министерству культуры Российской Федерации, Инспекции адрес по государственной охране объектов культурного наследия о признании бездействия незаконным, обязании организовать проведение экспертизы - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Холмогоров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации, Инспекции адрес по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении историко-культурной экспертизы, возложении на административных ответчиков обязанности совершить необходимые мероприятия по организации и проведению историко-культурной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2011 года Холмогоров С.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 803 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Построив жилой дом, с целью оформления не него права собственности 18 августа 2018 административный истец подал в адрес административного ответчика уведомление в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. По результатам рассмотрения уведомления Холмогоровым С.В. получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно Решению Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N9-235, земельный участок истца расположен в зоне охраняемого ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея - заповедника фио, в которой запрещено возведение капитальных строений. Как указывает административный истец, признавая необходимость корректировки зоны охраны, административные ответчики перекладывают обязанность по проведению экспертизы друг на друга или предлагают гражданам самим выполнить работы по проектированию новой зоны охраны, чем нарушаются права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства культуры РФ - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 14 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 31 августа 2011 года Холмогоров С.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 803 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок был образован из присоединенного Постановлением Правительства адрес от 24 декабря 2007 года N647 к адрес земельного участка с кадастровым номером 71:09:010701:0085, находившегося в зоне охраняемого ландшафта музея Поленово. Указанным Постановлением назначение земель было изменено с земель сельхозназначения на земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Муниципального образование Страховское адрес N571 от 11 октября 2012 года был утвержден градостроительный план принадлежащего административному истцу земельного участка с указанием места постройки на участке жилого дома.

В 2013 году в целях сохранения адрес мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника фио Минкультуры России была разработана проектная документация по отнесению территорий, связанных с жизнью и творчеством фио в Тульской и адрес, к объекту культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места, получившая положительное заключение ведущих специалистов в области охраны культурного наследия.

На основании документации, разработанной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2014 года N 1583-р, выявленный объект культурного наследия "Поленово" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Приказом Минкультуры России от 30 сентября 2016 года N 2221 утверждены границы, требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово".

При этом земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не входит в границы адрес, утвержденные Приказом N 2221.

На адрес действуют зоны охраны, установленные решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N 9-235.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность федерального и регионального органа охраны объектов культурного наследия по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия и проведению по ним государственной историко-культурной экспертизы, из чего следует, что права фио не нарушены.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны быть установлены с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 годп N 972, границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Следовательно, нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере охраны объектов культурного наследия при определении особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зоны охраны объектов культурного наследия имеют большую юридическую силу и применяются в первоочередном порядке в отношении документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Градостроительные планы и документы территориального планирования должны соответствовать нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере охраны объектов культурного наследия.

Решение исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N 9-235 "Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника фио, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования" было принято раньше, чем постановление администрации муниципального образования Страховское адрес от 11 октября 2012 года N 571 об утверждении градостроительного плана.

Постановление администрации муниципального образования Страховское адрес от 11 октября 2012 года N 571 об утверждении градостроительного плана должно было быть принято с учетом требований решения исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N9-235.

Законность и обоснованность решения исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N 9-235 установлена Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года N 38-АПГ18-7.

Согласно данному Апелляционному определению Решение N 9-235, которым утверждены зоны охраны музея-заповедника фио и границы территории этих зон, а также правила застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта, с внесенными в него изменениями не противоречит требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: