Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2544/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 02а-210/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фиоо. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Тикояна Гора Сасуновича к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тикоян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Требования мотивированы тем, что при принятии решения не принято во внимание наличие супруги- фио, являющейся гражданкой Российской Федерации, длительное проживание в России на законных основаниях, осуществление трудовой деятельности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца фиоо. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Тикоян Г.С. является гражданином адрес.

Решением начальника Отдела МВД России по адрес от 25 июня 2021 года Тикояну Г.С. не разрешен въезд на адрес сроком на 3 года, до 26 марта 2024 года, поскольку он в период своего пребывания в Российской Федерации в течение трех лет неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 февраля 2021 года по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, 16 марта 2021 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом не оспаривается, подтверждается данными ЦБДУИГ, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Также из материалов дела следует, что 21 марта 2021 года заключен брак между Тикояном Г.С. и фио, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Тикоян Г.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура, что подтверждается трудовым договором N17 от 01 октября 2019 года, заключенном с ООО "Гранит", а также трудовой книжкой административного истца.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Тикояна Г.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Тикояна Г.С. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Тикояна Г.С. нашел свое подтверждение.

Характер совершенных Тикояном Г.С. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адрес Г.С. на адрес.

Отсутствие судимости у Тикояна Г.С, законное пребывание административного истца в России не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Само по себе наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными, поскольку действие Конвенции прекращено на основании Федерального закона от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы".

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, решение Отдела МВД России по адрес носит временный характер, после 26 марта 2024 года административный истец вправе въехать в Российскую Федерацию.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: