Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2563/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-289/2022 по апелляционной жалобе административного истца Тареева А.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Тареева Александра Евгеньевича к ИФНС России N 43 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании суммы налога, пени - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за Тареевым фио по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма и пени по нему, по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени по нему.

Обязать ИФНС России N 43 по адрес списать недоимку Тареева Александра Евгеньевича по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма и пени по нему, по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени по нему в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Тареев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N43 по адрес и просил признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за период с 2012 по 2014 года в сумме сумма; за период с 2015 по 2018 года в сумме сумма, в том числе по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником ряда транспортных средств. ИФНС России N 4 по адрес представила расчет транспортного налога по состоянию на 2019 год в сумме сумма, в который включена задолженность за период с 2012 по 2017 года в размере сумма, однако задолженность по транспортному налогу за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года и начисленные на нее пени являются безнадежными ко взысканию в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ. С 14 июля 2014 года является собственником яхты с государственным регистрационным знаком 49-4225, местом государственной регистрации которой является Большой порт Санкт-Петербурга, который подведомственен МИФНС России N 19 по адрес. В тоже время начисление транспортного налога на яхту производилось за 2014-2018 года ИФНС России N 4 по адрес, что является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая несогласие с решением в части признания безденежной ко взысканию суммы налога за 2015 год, так как не подтверждено списание налога за 2015 год, Представитель административного ответчика фио в заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Так, согласно п.п. 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что Тареев А.Е, ИНН 773382553660, зарегистрирован в ИФНС России N 43 по адрес в качестве налогоплательщика, состоит на учете с 23 февраля 2014 года по настоящее время.

В собственности Тареева А.Е. находились следующие транспортные средства:

- ПОНТИАК ВАЙБ, регистрационный знак ТС, дата постановки на учет 09.06.2007 г, дата снятия с регистрационного учета 13 июля 2012 года;

- марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата постановки на учет: 18 марта 2011 года, дата снятия с регистрационного учета 18 ноября 2021 года.

ИФНС России N 33 по адрес, где ранее на учете состоял административный истец, был произведен расчет транспортного налога: за 2012 год в сумме сумма; 2013 год в сумме сумма; 2014 год в сумме сумма

ИФНС России N 43 по адрес был произведен расчет транспортного налога: за 2015 года в сумме сумма; за2016 в сумме сумма; за 2017 в сумме сумма; за 2018 в сумме сумма

Начисленные по статье 75 НК РФ пени составили: за 2015 год - в сумме сумма; за 2016 ? в сумме сумма; 2017 - в сумме сумма; 2018 - в сумме сумма

В соответствии со статьями 403, 408 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком транспортного налога.

В адрес Тареева А.Е. были направлены налоговые уведомления:

- N 77947498 от 22 сентября 2017 года по транспортному налогу за 2015 год и 2016 года в размере сумма;

- N 74206941 от 19 августа 2018 года по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма;

- N 82893329 от 22 августа 2019 года по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма;

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу в адрес Тареева А.Е. были направлены:

- требование N 5756 от 21 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2014-2016 года в размере сумма;

- требование N 22047 от 05 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере сумма;

- требование N 143604 от 14 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма

ИФНС России N43 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 68 по адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тареева А.Е. задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год.

20 июля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тареева А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Судебный приказ был отменен 27 июля 2022 года ввиду поступивших возражений относительно его исполнения.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичному удовлетворении требований, при этом исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за период 2012-2015 года в настоящее время списана налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 года на сумму сумма и пени по нему признана безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате налога прекращенной, поскольку с момента возникновения задолженности, а также с момента выставления требований о погашении задолженности в установленный срок налоговая инспекция никаких установленных законом мер по взысканию недоимки не предпринимала, в судебном порядке с заявлением о взыскании недоимки и пени не обращалась; оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за иные периоды судом не установлено.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доказательствами по делу подтверждается, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год списана налоговым органом самостоятельно. Применительно к задолженности за 2016-2017 года не установлено объективных доказательств, препятствующих налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил частично административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: