Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2582/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-98/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по административному исковому заявлению ИФНС России N 18 по Москве к Животову А.М. о взыскании задолженности по уплате налога и пени, которым постановлено о взыскании с Животова Анатолия Михайловича в пользу ИФНС России N 18 по адрес задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма; взыскании с Животова Анатолия Михайловича в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 18 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Животову А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2019 году фио являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: адрес, кадастровые номера: 77:02:0010010:2818; 77:02:0010010:2819; 77:02:0010010:2737; 77:02:0010010:2772; 77:02:0010010:2824; 77:02:0010010:2823; 77:02:0010010:2822; 77:02:0010010:2889; 77:02:0010010:2749; 77:02:0010010:2761; 77:02:0010010:2764; 77:02:0010010:2756; 77:02:0010010:2760; 77:02:0010010:2753; 77:02:0010010:2738; 77:02:0010010:2771; 77:02:0010010:2765; 77:02:0010010:2769; 77:02:0010010:2752; 77:02:0010010:2754; 77:02:0010010:2740; 77:02:0010010:2768; 77:02:0010010:2744; 77:02:0010010:2770; 77:02:0010010:2774; 77:02:0010010:2747; 77:02:0010010:2748; 77:02:0010010:2746; 77:02:0010010:2751; 77:02:0010010:2741; 77:02:0010010:2757; 77:02:0010010:2775; 77:02:0010010:2755; а также гаражей, расположенных по адресу: адрес, кадастровые номера 77:02:0010010:2768; 77:02:0010010:2744.

ИФНС России N18 по адрес административному ответчику направлено налоговое уведомление N 61312095 от 01 сентября 2020 года об оплате налога на имущество за 2019 года в размере сумма

Ввиду неисполнения вышеуказанного налогового уведомления ИФНС России N18 по адрес административному ответчику направлено требование N 6168 об уплате налога на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма сроком уплаты до 01 февраля 2021 года.

17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 121 адрес был вынесен судебный приказ N 2а-141/21 о взыскании с Животова А.М. в пользу ИФНС России N18 по адрес налога и пени.

Ввиду поступивших возражений Животова А.М. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 121 адрес от 21 июня 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор и учитывая, что сумма недоимки административным ответчиком в установленный законом срок погашена не была, суд удовлетворил требования ИФНС России N18 по адрес, при этом суд счел необоснованными доводы административного ответчика об уменьшении размера налога ввиду наличия патента на право применения патентной системы налогообложения, поскольку ИФНС России N18 по адрес самостоятельно не может определить цель использования конкретного объекта недвижимого имущества и наличие налоговой льготы, а административный ответчик не предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие наличие патентной системы налогообложения в отношении вышеуказанного имущества.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности и применяющих специальные налоговые режимы, предусмотрены налоговые преференции.

Согласно части 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или документам технического учета предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации утвержден перечень объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а именно:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, уплачивающий единый налог на вмененный доход, уплачивает налог на имущество физических лиц только в случае, если используемое им в предпринимательской деятельности здание (помещение) включено в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года ИФНС России N18 по адрес административному ответчику выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года на осуществление вида предпринимательской деятельности в отношении следующего объекта: нежилое помещение по адресу: адрес - помещение IV, V, помещение II-комн. 1; этаж 2, помещ. X-комн. С 1 по 6, 8, 10, 13, площадь объекта 2 191, 80.

В то же время налоговым органом указанное имущество включено в расчет налога на имущество физических лиц в размере сумма

Указанное обстоятельство не учтено судом, поэтому решение суда подлежит изменению с вычетом из суммы задолженности сумма и взыскании с Животова А.М. в пользу ИФНС России N18 по адрес налога на имущество в размере сумма, пени - сумма

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года изменить.

Взыскать с Животова Анатолия Михайловича в пользу ИФНС России N18 по адрес налог на имущество за 2019 год в размере сумма, пени - сумма

Взыскать с Животова Анатолия Михайловича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи