Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3040/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - Шалавиной Екатерины Николаевны на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления фио к ИФНС N31 по адрес о признании недействительным ненормативного акта (Ма-110)",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N31 по адрес о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога от 14 декабря 2022 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 09 марта 2023 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио судья суда первой инстанции исходил из вышеприведенной нормы КАС РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований рассмотрения требований заявителя в порядке административного судопроизводства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 08 декабря 2017 года N 39-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54 адрес кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, фио и С, обязанность, установленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленное требование направлено на признание незаконным требования ИФНС России N31 по адрес о взыскании задолженности по налогу, которое в свою очередь было предъявлено налоговым органом в рамках осуществления публичных полномочий.

При таких данных, проверка законности оспариваемого решения, осуществляется судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 09 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья