Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5665/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 03 марта 2022 года, которым

отменено постановление N 0356043010521101302000349 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 октября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "1ДОГОВОР" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521101302000349 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 октября 2021 года ООО "1ДОГОВОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 06 октября 2021 года в 13 час. 46 мин. по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС собственником которого является ООО "1ДОГОВОР", разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы 03 марта 2022 года указанное выше постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль выбыл из пользования собственника по договору аренды.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. начальника МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку в дело не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды (кассовые чеки).

В судебное заседание и.о. начальника МАДИ фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель МАДИ фио в судебное заседание явился, доводы жалобы и.о. начальника МАДИ фио поддержал в полном объеме.

Генеральный директор ООО "1ДОГОВОР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая просила решение судьи Бутырского районного суда Москвы 03 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "1ДОГОВОР" правонарушение было зафиксировано 06 октября 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "1ДОГОВОР" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 03 марта 2022 года, вынесенное по жалобе защитника ООО "1ДОГОВОР" фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "1ДОГОВОР", оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио