Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-7117/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ханмагомедова Х.Р. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 декабря 2021 года N0356043010321122902004912 ИП Ханмагомедов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Ханмагомедов Х.Р. подал жалобу в Дербентский городской суд адрес, определением судьи которого от 9 февраля 2022 года дело направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 01 июня 2022 года вышеприведенное постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд Ханмагомедов Х.Р. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежало прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Ханмагомедов Х.Р, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в силу пунктов 115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Признавая ИП Ханмагомедова Х.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что в 12.53 час. 09 декабря 2021 года по адресу: адрес, выявлено, что ИП Ханмагомедов Х.Р, в нарушение требований пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, допустил отсутствие опознавательного фонаря на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 375483, действительного с 20 июля 2021 года по 19 июля 2026 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление от 29 декабря 2021 года N0356043010321122902004912, и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из представленных материалов, согласно которым, о составлении в 13.30 час. 22 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении Ханмагомедов Х.Р. извещался путем направления посредством Почты России извещения, которое 23 декабря 2021 года вручено адресату, протокол об административном правонарушении составлен в указанные время и дату в отсутствие Ханмагомедова Х.Р, копия протокола с указанием о рассмотрении дела в 10.00 час. 29 декабря 2021 года для сведения индивидуального предпринимателя направлена 22 декабря 2021 года и без попытки вручения 04 января 2022 года возвращена отправителю по иным обстоятельствам, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580966329214, вместе с тем, дело должностным лицом административного органа рассмотрено по существу 29 декабря 2021 года в отсутствие Ханмагомедова Х.Р, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела, не получившего копию протокола об административном правонарушении и не ознакомленного с его содержанием, чем нарушены его права на защиту.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности Ханмагомедова Х.Р. истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, вопреки позиции заявителя жалобы, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица МАДИ и прекращении производства по делу по указанному в решении суда основанию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича оставить без изменения, жалобу Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина